Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales
Entrar
Usted está aquí: Inicio NOTICIAS Últimas noticias

Últimas noticias

Actualidad informativa

PROYECTO GRAN SIMIO SE HA REUNIDO CON EL PARTIDO POLITICO PACMA PARA SU ENTREGA DE PROPUESTAS PARA EL PROGRAMA DE LAS ELECCIONES GENERALES.

14/octubre/2015.- Pedro Pozas, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España) se reunió el pasado día 8 de octubre en la sede del partido animalista PACMA, con Silvia Barquero, Presidenta y portavoz de la citada formación política nacional.

Tras unos intercambios de pareceres, Proyecto Gran Simio presentó a  Silvia una serie de propuestas para que fueran incluidas en el Programa de PACMA para las próximas elecciones generales, entre las que figura la legislación de una ley de Grandes Simios en España que fue aprobada en el Congreso de los Diputados  en 2008 pero que por parte del gobierno socialista la olvidó por los pasillos de la casa del Pueblo.

También Pedro Pozas propuso una batería de propuestas de Protección Animal que fue entregada a Silvia para su estudio y análisis con el objeto de incluirlas en el programa oficial de PACMA para las próximas elecciones.

Se trató el grave problema que tienen los agentes del SEPRONA a la hora de depositar un espécimen CITES incautado, tras la inexistencia  de un Centro de Rescate Estatal de Animales protegidos.

Proyecto Gran Simio ha felicitado a PACMA por la gran labor que están realizando en defensa de los animales, manifestando que siempre estará apoyando las acciones y reivindicaciones del colectivo animal PACMA.

Pedro Pozas Terrados

 

Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España)

LA FUNDACIÓN phi DONA AL PROYECTO GRAN SIMIO LA CANTIDAD DE 1.200 EUROS PARA DIFERENTES PROYECTOS.

07/octubre/2015.- El pasado día 3 de octubre, se celebró un acto celebrado en la localidad de Puçol (Valencia) por la Fundación phi donde se otorgaron las ayudas anuales a las Asociaciones que tiene convenio firmado. A la misma asistió Pedro Pozas, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en representación de la Organización.

Felix Balboa, Presidente de la Fundación phi y en nombre de la misma, un año más, hizo entrega de 1.200 euros al Proyecto Gran Simio. Otras entidades también fueron beneficiadas como Lalibela Food Company que han levantado una casa para niños en un poblado de Etíopia.

Felix expuso a todos los presentes miembros, socios y simpatizantes de la Fundación phi la situación en que se encontraba el Proyecto Las 7 fuentes, donde irá ubicada la Universidad de la Conciencia, un lugar donde la ciencia podrá exponerse sin tapujos y abiertamente, donde la mente, el espíritu y el medio natural se unen para formar las sinergias necesarias para cambiar la mente humana y hacerla más digna y abierta. El Proyecto Siete Fuentes estaba en el corazón de la sierra de gata, la misma que ha ardido este verano, dejando un lugar desolador. Por suerte el robledal propiedad de la Fundación y que aporta una gran biodiversidad a la zona, no ha sido quemado. El Proyecto de la Universidad de la Conciencia en 7 Fuentes cintinúa.

Por otro lado Pedro Pozas agradeció la confianza impuesta por la Fundación en el proyecto Gran Simio desde el primer momento y la colaboración que de forma continuada mantienen ambos organismos, junto con Fundación Medioambiental. Expuso algunos de los avances realizados tras las charlas en su visita a Argentina y México, que han impulsado el Proyecto Gran Simio de tal forma que en Argentina se lucha por la libertad de un orangután al que la jueza ha dictado que es un ser con derechos y que esta en espera de resolverse el Habeas Corpus, así como la de una chimpancé Cecilia que esta en pleno debate judicial y cuya Organización AFADA (Abogados por la defensa Animal) presentó igualmente un Habeas Corpus. Habló también del PGS de México y la lucha por otro orangután Toto que esta en el zoológico de Chapultepec en el Distrito Federal.

Igualmente expuso la situación de los zoológicos en España y lo ocurrido con la muerte de cuatro chimpancés, dos en un zoológico de Baleares y dos en otro de Fuerteventura.

También a todos los presentes les explicó el contacto que tuvo con Jambi, el orangután compañero de Toto  en México y que recientemente ha muerto y como desde el primer momento él y Jambi tuvieron un encuentro especial con el dedo y como se entendieron desde un primer momento.

Pedro Pozas  acabó diciendo que lo donado por la Fundación phi, iría íntegramente a varios Proyectos. El primero a continuar con el apoyo de Yaqueline, una veterinaria de nacionalidad estadounidense que se encuentra trabajando gracias al apoyo económico del Proyecto Gran Simio, en el santuario Limbe Wildlife Centre en Camerún, que está desempeñando sus funciones en atender a los animales que llegan heridos o por caza furtiva (gorilas de río cross. Chimpancé de Camerún y otros monos y animales de las selvas) y colaborando en el proyecto Afromomum que consiste en rehabilitar a cazadores del poblado de Batoke cercano al santuario dándoles trabajo para que recojan el afromamum , importante fuente de alimento vegetal para primates en la selva de llanura y áreas de montaña. Es una planta de hoja verde cuyo tallo es conocido por tener propiedades antipasitarias, antifúngicas, antibacteriales y antivíricas, ayudando a mantener el equilibrio gastrointestinal. Es una de las plantas preferidas por los primates salvajes y que en el santuario los gorilas y chimpancés la toman a diario.  El afromamun crece naturalmente en bosque secundario y no necesita ser plantada, así que no hay que talar bosque y se recoge permitiendo la regeneración del tallo. El gorila del río Cross es la subespecie de gorila más amenazada. Solo quedan menos de 200 ejemplares. El chimpancé de Camerún y Nigeria, es otra sub especie de chimpancé que está al borde de su extinción.

El segundo Proyecto a lo que irá dirigido el donativo entregado por la Fundación phi, es para la campaña que próximamente lanzará Proyecto Gran Simio a nivel internacional para que los grandes simios sean reconocidos por la UNESCO patrimonios Vivos de la Humanidad. De conseguirlo, será una gran herramienta para proteger a las poblaciones de grandes simios, proteger sus selvas donde habitan y a su vez proteger las poblaciones locales e indígenas que conviven con los grandes simios desde hace milenios. Igualmente los que se encuentren cautivos mejorarán sus condiciones de vida.

Esta campaña va a durar meses y se pretende que llegue a centenares de miles de personas de todo el mundo.

Proyecto Gran Simio agradece enormemente la confianza puesta en nuestra organización por la Fundación phi y Fundación Medio Ambiental.

 

Pedro Pozas Terrados

 

Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).

PROYECTO GRAN SIMIO SE UNE CON AVATMA PARA QUE SE PROHÍBA LOS CIRCOS Y FERIAS CON ANIMALES EN EXTREMADURA.

06/Octubre/2015.- Proyecto Gran Simio se une a la iniciativa de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del maltrato Animal (AVATMA), de declarar Extremadura como territorio libre de circos y atracciones de feria con animales. Una Ley nacional de Protección Animal debería prohibir en todo el territorio nacional, estas brutalidades que se cometen en los circos animales y hacer comprender a la sociedad y principalmente a los padres que son los que ayudan a sostener con su presencia y la de sus hijos estas actividades de esclavitud animal, que detrás de una función donde los animales exóticos realizan exhibiciones impropias a su comportamiento, existe un maltrato continuado en los ensayos fuera del público y después encerrados de por vida en jaulas estrechas donde casi no pueden moverse.

La dignidad de las personas deben de llegar a comprender que el sufrimiento de todos estos animales, es el sufrimiento  de la indecencia  moral al permitir que unos seres vivos sufran como lo hacen en los circos y en las ferias.

Declaración de Extremadura

“Territorio libre de circos y atracciones de feria con animales”.

La inmensa mayoría de municipios extremeños sigue permitiendo la instalación tanto de circos como de atracciones feriales (por ejemplo, carruseles de ponis) en los que los animales son utilizados como entretenimiento, ignorando sus necesidades, sufriendo tratos vejatorios y llevando vidas de tristeza, dolor y privación para entretener durante unos minutos al público que paga para contemplarlos o utilizarlos.

En referencia a los circos que utilizan animales en sus espectáculos, hay que tener muy presente que:

·         Fomentan el secuestro y tráfico ilegal de animales silvestres, segundo negocio más lucrativo después del narcotráfico.

·         Los animales son sometidos a largos y continuos transportes en condiciones totalmente inadecuadas, sin cobijo de las adversidades medioambientales.

·         El cautiverio y privación de libertad (los mantienen atados, enjaulados o encadenados la mayor parte de su vida) les provoca un intenso sufrimiento psicológico que da lugar a lo que se llaman estereotipias (comportamientos obsesivos, anormales y repetitivos sin ninguna razón aparente, como deambular constantemente en la jaula, balancearse, dar vueltas en círculos…).

·         Se les obliga, con métodos basados en la violencia -golpes, latigazos, descargas eléctricas, privación de comida…- a realizar actos antinaturales y contrarios a su propia etología, que llegan a causarles graves problemas tanto físicos (lesiones, enfermedades, corta esperanza de vida) como psicológicos. Existen numerosos vídeos registrados con cámara oculta en los que se muestra el trato que reciben los animales en los circos y los crueles métodos de entrenamiento a los que son sometidos:

http://es.youtube.com/watch?v=5zDfEaYaI08&feature=related

http://bit.ly/CircosAnimales

·         Estos espectáculos carecen de valor educativo: no proveen valor didáctico alguno, pues conllevan que el público infantil contemple a los animales fuera de su hábitat, en un entorno totalmente artificial y forzados a realizar comportamientos antinaturales.

·         La presencia de animales salvajes puede suponer un riesgo para la salud pública por la posible transmisión de enfermedades y un peligro potencial en caso de accidentes y fugas de los que se han dado numerosos ejemplos, algunos con víctimas mortales.

·         Un creciente número de países de todo el mundo no permiten ya la actuación de estos espectáculos en sus territorios. En España son casi 200 los municipios los que han prohibido la instalación de circos con animales (http://www.animanaturalis.org/p/1487/ciudades_libres_de_circos_con_animales_en_espana), entre ellos los extremeños Villanueva de la Vera, Guareña y próximamente Mérida (http://www.eldiario.es/eldiarioex/politica/ordenanza-prohibira-Merida-atraciones-cautividad_0_404210142.html). Además, Cataluña ha aprobado este mismo año una normativa que la convierte en la primera Comunidad Autónoma donde se ha vetado a los circos con animales en todo su territorio (http://www.eldiario.es/sociedad/Cataluna-comunidad-autonoma-prohibir-animales_0_411909201.html).

 

En el caso concreto de los carruseles de ponis, estos caballitos están sometidos a unas condiciones de vida deplorables. Suelen viajar hacinados en camionetas durante días y pueden pasarse jornadas de 8 a 9 horas dando vueltas sin descanso, en un ambiente de ruido atronador y luces que los deslumbran constantemente. Esto, además de producirles un continuo estrés, les termina provocando serias lesiones tanto auditivas como oculares, además de sufrir alteraciones vertebrales y desviaciones de columna por el uso de sillas inadecuadas. Su control veterinario es con frecuencia inexistente, pudiendo suponer un riesgo sanitario para los niños que suban a la atracción. Una treintena de municipios españoles (entre ellos los extremeños Campanario y Guareña, y en breve Mérida) ya han tomado cartas en el asunto y han prohibido este tipo de atracciones en sus ferias.

Por todo lo que estos espectáculos conllevan, los circos y los carruseles de ponis contravienen claramente nuestra propia Ley 5/2002 de protección de los animales en la Comunidad Autónoma de Extremadura, concretamente los artículos 2 (apartados a, c, e, g, ñ), 3 y 4.

La sociedad actual cada vez está más concienciada contra el maltrato hacia los animales, y exige que los representantes políticos escuchen sus demandas y hagan cumplir las leyes que los protegen. En Extremadura, varios colectivos ya llevaron la iniciativa de proponer la declaración de “municipio libre de circos y atracciones de feria con animales” en las dos capitales de provincia (Cáceres en 2013 y Badajoz en 2014), donde  contó con el respaldo tanto de los grupos políticos PSOE e IU como de numerosas asociaciones, así como de cientos de ciudadanos que la apoyaron con su firma. Desgraciadamente, el Partido Popular -con mayoría en el gobierno local de estas dos ciudades- votó en su momento en contra y la propuesta no salió adelante. El consistorio local de Guareña (Badajoz), sin embargo, con los votos a favor del PSOE y de IU, sí consiguió aprobarla en el pleno del 23 de abril de este mismo año (http://www.animanaturalis.org/n/44199/guarena_ciudad_respetuosa_y_amiga_de_los_animales)

Consideramos de sumo interés que todos los diputados de nuestra Asamblea conozcan y respalden esta iniciativa que queremos plantearles, y conseguir así que se aplique de una vez la ley de protección animal vigente y no se permita la instalación de estos espectáculos y atracciones en territorio extremeño. Nuestra idea es, a lo largo del próximo mes de octubre, reunirnos con todos los grupos políticos, a los que les entregaremos un completo dossier informativo en el que se explican detalladamente los motivos por los que estos espectáculos no deberían estar permitidos en Extremadura, tanto a nivel legal como por cuestiones éticas, educativas e incluso de seguridad ciudadana y de salud pública. También les facilitaremos un modelo de moción para ser presentada en el Pleno de la Asamblea.

Consideramos que la aritmética parlamentaria que ha resultado tras las pasadas elecciones autonómicas es mucho más favorable que la anterior, ya que el Partido Socialista, con mayoría de diputados, se ha mostrado siempre dispuesto a apoyar esta propuesta en todos los municipios donde se ha sometido a votación (Cáceres, Badajoz, Guareña. Mérida…). Por ello pensamos que sería relativamente sencillo que este logro se consiguiera, y más aún si nuestros representantes políticos son conscientes de que la mayoría de ciudadanos muestra una cada vez mayor sensibilidad con este tema. En este sentido, necesitamos que la iniciativa sea respaldada y apoyada por el mayor número posible de asociaciones, organizaciones y  plataformas ciudadanas, así como y partidos políticos con y sin representación institucional.

Son muchísimas las voces que claman un cambio en el trato que se les da a los animales en esta región, tristemente conocida por ser uno de los mayores “puntos negros” en España en cuanto al maltrato animal se refiere. Estamos convencidos de que la mayoría de extremeños se sentirían muy orgullosos de ver este avance en su tierra. Muchas gracias de antemano por vuestra implicación y compromiso. Vamos a luchar por una Extremadura más ética y respetuosa con todos.

 

Saludos cordiales,

 

Virginia Iniesta Orozco

Vicepresidenta de la Asociación de Veterinarios  Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal  (AVATMA)

Email : virginia.iniesta75@gmail.com

Tfno de contacto : 626390610

Pedro Pozas Terrados

Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España)

 

PETICIÓN DE FIRMAS: PROYECTO GRAN SIMIO DE CHILE COMIENZA CAMPAÑA INTERNACIONAL PARA RESCATAR AL ORANGUTAN SANDAI CAUTIVO EN MALAS CONDICIONES EN UN ZOOLOGICO DE ESE PAÍS

13/septiembre/2015.- Proyecto Gran Simio de Chile ha comenzado una campaña nacional e internacional al objeto de rescatar al orangután Sandai que vive cautivo solo y en malas condiciones en el Parque zoológico Buín Zoo de ese País.

PGS España y todas las sedes internacionales, apoyan de una forma rotunda a que Sandai pueda ser trasladado al Santuario que el Proyecto Gran Simio Internacional tiene en Sau Paulo (Brasil).

 

La misma lucha se está produciendo con gran apoyo a nivel Internacional para salvar la vida de Toto, otro orangután que se encuentra en muy malas condiciones en una urna de cristal en el Zoológico de Chapultepec en D.F. México.

 

Pedimos a todos los simpatizantes y amantes de los grandes simios y de la vida de  los no humanos en general, que firmen esta petición de libertad. Próximamente se va a entregar a la justicia chilena un Habeas Corpus  solicitando su liberación y traslado al Santuario de Brasil.

 

Por favor, difunde esta noticia. La firma en varios segundos supone la libertad para un hermano evolutivo que se encuentra cautivo por el egoísmo humano.

 

https://www.change.org/p/exigimos-la-liberaci%C3%B3n-de-sandai-y-su-posterior-traslado-a-un-santuario

 

 

http://libertadparasandai.org/

https://www.facebook.com/pages/Libertad-para-Sandai/1040137679338237

https://twitter.com/SandaiLibre

 

LIBERTAD PARA SANDAI.

 

 

 

 

PROYECTO GRAN SIMIO DENUNCIA ANTE EL SEPRONA EL OFRECIMIENTO DE ALGUNOS DELFINARIOS A NADAR CON DELFINES.

11/septiembre/2015.- El pasado 26 de mayo de 2015, Proyecto Gran Simio denunció ante el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil adjuntando para ello pruebas fotográficas y link de Internet, del ofrecimiento de algunos zoológicos que con una tarifa aparte de la entrada muy alta, la posibilidad de nadar con delfines en pequeños grupos.

Sabemos y tenemos copia de un documento firmado por un técnico de la Autoridad Administrativa CITES en España con su firma y que ha sido entregado al SEPRONA, que enumera una serie de puntos  sobre las condiciones  de manipulación y adiestramiento de cetáceos,  anexo al certificado de uso comunitario ES-DD-00201/14C, en el que unos de sus puntos afirma de forma tajante “No se permitirá  nadar con los animales”, refiriéndose a los delfines y a personas ajenas de adistramiento.

 

Ante ello, detectamos cuatro lugares en los que se pudiera estar incumpliendo estas normas dadas por la Subdirección  General de Inspección y Certificación  y Asistencia Técnica del Comercio Exterior.

 

            MÁLAGA.  En el Gran Hotel Elba Estepona, ofrece nadar con delfines:

http://www.bloghalconviajes.com/2012/05/el-gran-hotel-elba-estepona-ofrece-nadar-con-delfines/

 

            TARRAGONA. Se ofrece nadar con Delfines en Salou: http://www.aladinia.com/bano-delfines-tarragona  Se puede observar en la página diversas fotografías de personas nadando con delfines por 74 euros.

 

            MALLORCA – Lugar MARINELAND. Se adjuntó dos fotografías donde se publicita a un encuentro extraordinario con delfines. En las fotografías se ven a niños abrazando delfines.

 

            ALICANTE – BENIDORM. En la localidad de Benidorm  cerca del puerto en lugar público, un puesto además de vender entradas para MundoMar, tenían un cartel grande donde se publicita nadar con delfines. Al preguntar miembros del PGS por las entradas, indicaron que no se obtenían ahí ni tampoco en las taquillas de MundoMar, sino llamando a un teléfono. Nos dijeron que había sólo una condición, que tanto los niños como los adultos  supieran nadar y que costaban 95 euros los niños y 120 los adultos. Que solo se podía obtener por teléfono donde se organizaban los grupos. Se adjunta una fotografía y una publicidad de dicha actividad.

 

            Proyecto Gran Simio se puso en contacto con el técnico que firmaba el documento CITES , informándole sobre estos hechos y confirmando al Proyecto Gran Simio, que efectivamente no se pueden utilizar a los delfines para nadar con ellos y que si teníamos conocimiento de ello se denunciara al  SEPRONA, como así se hizo.

 

 

En la Guía para la aplicación de la Ley 31/2003 de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, los expertos del Propio Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, expone que los Parques Zoológicos no deberían “consentir la utilización de sus animales en espectáculos ni en otras actividades similares que se encuentren claramente alejadas de las tareas educativas especificadas en la Ley 31/2003 (por ejemplo fotografías del público con los animales, exhibiciones de carácter circense, etc.” En el Zoo de Madrid y en otros zoológicos se permite estos espectáculos, incluido las fotografías con los animales (Jirafas, leones marinos, delfines..)

 

El pasado 1 de Julio, Proyecto Gran Simio recibió una comunicación del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil, comunicando que:

 

La denuncia ha sido tramitada a las Comandancias de la Guardia Civil de Tarragona, Málaga, Mallorca y Alicante, para su comprobación y/o ejecución de las acciones a que hubiere lugar.

Así mismo, se informa que el día 16/06/2015 se procedió a realizar inspección en el parque zoológico Mundomar, levantando acta de inspección e informe que se ha enviado a Soivre de Alicante y a los SS.TT. de Agricultura, Pesca y Alimentación (Sección de Producción de Sanidad Animal) de Alicante.”

 

 

 

PROYECTO GRAN SIMIO CONTESTA AL PROCURADOR GENERAL DE BUENOS AIRES (ARGENTINA)

05/Septiembre/2015.- Ante la publicación en el Diario de La Nación de Argentina de un artículo titulado "Darwin a muerto", escrito por el Procurador General de Buenos Aires (Argentina), en referencia a otorgar derechos básicos al Orangután Sandra cautiva en el zoológico de Buenos Aires y que en estos momentos se encuentra en un proceso judicial de Habeas Corpus presentado por AFADA y poyado por el Proyecto Gran Simio; Proyecto Gran Simio ha escrito una respuesta a sus opiniones desafortunadas. De forma reducida han sido publicadas en el día de hoy en la Sección de Cartas al Director.

 

CONTESTACIÓN A JULIO CONTE-GRAND DEL ARTÍCULO PUBLICADO EN LA NACIÓN:

http://www.lanacion.com.ar/1821935-darwin-ha-muerto

POR PEDRO POZAS TERRADOS, MIEMBRO DEL PROYECTO GRAN SIMIO INTERNACIONAL

 

DARWIN Y LOS GRANDES SIMIOS

 

            Al leer el artículo escrito por Julio Conte-Grand, Procurador General de la Ciudad de Buenos Aires titulado “Darwin ha muerto”, no he tenido más remedio que contestar a sus palabras que se entremezclan entre la ignorancia y la falta de comprensión histórica en algunas de sus puntualizaciones. Por todo ello, me permito si tienen a bien de publicarlo en su periódico, una respuesta  crítica y aclaratoria de lo afirmado por el Señor Julio que al ostentar el cargo que tiene, no quiere decir que sus palabras sean las verdaderas y las justas.

            En principio comentar que de todos es conocido ya, que Darwin no descubrió la teoría de la evolución. El escribió su teoría en el libro “El origen de las especies” en 1.859. Pero ya 65 años antes, su abuelo Erasmus Darwin escribió “Zoonomía o las leyes de la vida orgánica” en el que dedicó un capítulo entero a desarrollar su visión de la evolución de las especies. Pero mucho antes también que Darwin, Lamark escribió en 1.809, cincuenta  años antes que el Origen de las Especies su libro “Filosofía ecológica”, donde ya desarrollaba la evolución de las especies. Y por si fuera poco, Alfred Russel Vallace, de la misma época que Darwin, también difundía la evolución. Por lo tanto a Darwin si acaso se le puede reconocer la teoría de “La selección natural”, un término que hoy también está en lela de juicio pero que hasta Hitler se apoyó en esa teoría para realizar el exterminio de todas aquellas personas que no fueran de la raza aria. El fuerte se come al débil. El más mayor al más pequeño. Si acaso, en la Abadía de Westminster donde está enterrado, se podría preguntar que porque generaciones después se utilizó la “Selección Natural” como un arma contra el propio hombre y la naturaleza, trasladada también al terreno económico.

Por otro lado decir que ya Darwin en su otro libro “El Origen del hombre” reconocía el parecido asombroso que tienen los grandes simios con los seres humanos, un parecido en comportamiento, expresiones y sentimientos. Además tengo que informarle al Señor Procurador General, que nosotros, los homínidos humanos no descendemos de los monos, de los primates, un grave error de sintaxis y desconocimiento. Los homínidos Sapiens sapiens y los grandes simios (bonobos, chimpancés, orangutanes y gorilas), procedemos todos de un mismo ancestro común, es decir, un mismo padre y madre. La cosa cambia mucho.

            Es por este motivo, dado nuestro acercamiento genético a los grandes simios y el que la Ciencia ha reconocido que ellos forman parte de la “Familia de los Homínidos”, sean  denominados homínidos no humanos y por lo tanto miembros de nuestra propia familia y como tales deben tener unos derechos básicos, entre ellos evitar que se encuentren enjaulados en zoológicos y que sean llevados a santuarios donde vivan como se merecen. Esto no es degradar al ser humano, sino dotarle de más dignidad y respeto a la vida de otros seres vivos y en especial de nuestros hermanos evolutivos. Espero que en sus defensas o decisiones en la vida señor Procurador, sienta el orgullo de ser humano y lo que ello significa. La humanidad y el ser sapiens es defender la vida de los que no pueden hacerlo incluido la de los grandes simios y de la orangután Sandra que tanto miedo le da que sea llevada a un lugar mejor por tener derechos básicos. Seguro que de todas formas Darwin se sentiría orgulloso de la decisión positiva que tomara la justicia argentina sobre Sandra. Se lo puedo asegurar.

            Por lo visto igualmente desconoce la cantidad de cientos de informes científicos que avalan las capacidades cognitivas de los grandes simios y por consiguiente su protección y respeto como especie evolutiva paralela a la nuestra, con un mismo ancestro común al nuestro y con esperanza de que no sea exterminada como está ocurriendo con todas las poblaciones de grandes simios.

            Dice que el Sistema Jurídico solo reconoce la personalidad humana. Entonces ¿Por qué se puede otorgar personalidad jurídica a empresas o instituciones que no son nada y se le niega esta misma personalidad a seres cercanos a nosotros, a homínidos no humanos? ¿No cree que es un contrasentido y que la gente de la calle no entiende esta forma de hacer justicia? Le recuerdo señor Procurador, que no hace mucho tiempo, los negros eran tratados como esclavos, no eran personas y esta actitud sin sentido estaba reconocida en el Sistema Jurídico de aquel entonces. Hasta hace bien poco en Australia se podía matar aborígenes como hoy en día se mata canguros y estaba consentido y autorizado por su Sistema Jurídico. Pero los tiempos cambian, las razones y la dignidad del ser humano también y el reconocimiento de que los negros y nativos de Australia eran también personas, se obtuvo gracias a la presión de los anti esclavistas y personas que comprendieron la tamaña barbaridad que se estaba cometiendo y gracias a ellos, se cambio la ley, el Sistema Jurídico. Con ello le expongo que el otorgar un derecho básico a la vida y que no sea torturado a un Orangutan o cualquier otro gran simio, no se rompe el Sistema Jurídico Argentino, al contrario, se refuerza ante el avance de nuestra comprensión hacia el resto de los seres vivos.

            No se apure Señor Procurador, que concediendo unos derechos básicos a los grandes simios y a Sandra, no descalifica la teoría darwiniana que como bien dice, es teoría y todas las teorías pueden cambiarse por otras más avanzadas y que demuestren la inexactitud de la primera.

Otra cuestión. No mezcle sentimientos diferentes para crear un velo negro y echar por tierra lo que se pretende con los grandes simios. El que hoy no se respete el embrión humano, no significa que lo uno sea más importante que lo otro. Son temas diferentes con argumentos distintos y juntarlos solo lo que hace es sembrar confusión que creo ese es el objetivo de su artículo. Los derechos de las personas, de las mujeres, de los niños, de la conservación del medio ambiente o de los derechos de los grandes simios, pueden y deben sin duda trabajarse al mismo tiempo. Todos son importantes y el ser humano, el Sapiens sapiens puede y tiene la obligación de hacerlo. No se puede esperar conseguir los derechos de la mujer, abandonando el de los niños o viceversa. Todos son importantes y estamos capacitados para conseguirlo y en realidad esa es la misión del Sistema Jurídico de todas las Naciones del mundo incluido el argentino. Mezclar unos y otros para decir que hay que tener una preferencia o si se consigue uno es degradar al otro, me parece de una gran irresponsabilidad viendo las palabras de donde vienen.

            Termino para decirle que en un hipotético diálogo entre Darwin y Newton, contemplando el silencio de las selvas destruidas, los mares contaminados, el aumento del cambio climático y el que como nos tratamos mutuamente y a los otros seres vivos sería: Qué es lo que hemos hecho mal para que las generaciones que nos han sucedido no hayan descubierto la razón de la vida y la dignidad humana.

 

PEDRO POZAS TERRADOS

Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España.

Miembro Junta Directiva Internacional GAP

nautilusmar@yahoo.es

www.proyectogransimio.org

Teléfono:  +34 678 708 832

 

 

 CARTA AL DIRECTOR PUBLICADO EN LA NACIÓN EN EL DÍA DE HOY DE FORMA MUY REDUCIDA:

 

http://www.lanacion.com.ar/1825305-cartas-de-los-lectores

 

I INFORMACIÓN DEL PROYECTO GRAN SIMIO INTERNACIONAL:


 

http://www.projetogap.org.br/es/noticia/darwin-esta-muerto/

 

 

http://www.projetogap.org.br/es/noticia/contestacion-darwin-y-los-grandes-simios/

PROYECTO GRAN SIMIO DENUNCIA A LA EMPRESA ENCARGADA DEL MANTENIMIENTO DEL ACUARIO DE ALICANTE

28/AGOSTO/2015.- Proyecto Gran Simio ha denunciado ante las Autoridades Municipales de Alicante, a la empresa Mediterráneo de Servicios Marinos, encargada del mantenimiento del Acuario de Alicante en el que se han producido la muerte de 130 peces. En la denuncia se insta al Consistorio a que desiste de su apertura ya que se incumplen distintas legislaciones en materia de mantenimiento y protección de animales, entre ellas la ordenanza municipal sobre la tenencia y protección de animales de compañía.

Ante ello, Natxon Bellido portavoz de Compromís del Ayuntamiento de Alicante, ha señalado que el futuro del Acuario tiene que pasar por una formula "que sea más sostenible y cuyo mantenimiento Cueste menos dinero". Es un gran paso ya que según sus declaraciones, posiblemente el ACUARIO SEA CERRADO Y CONVERTIDO EN UN  LUGAR LIGADO A LA CULTURA MEDITERRÁNEA. Con sus palabras “ QUE SEA UN ESPACIO ATRACTIVO Y PEDAGÓGICO, AUNQUE SEA SIN PECES”.

 

DENUNCIA REALIZADA POR EL PROYECTO GRAN SIMIO Y PRESENTADA EN EL AYUNTAMIENTO.

 

AL EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO DE ALICANTE

José Francisco Cuéllar Junio, mayor de edad, en nombre y representación de la entidad sin ánimo de lucro PROYECTO GRAN SIMIO ESPAÑA, con C.I.F. G-17600404, y domicilio en la Calle Guadalest, n. 15, 5, 2º-A (03005 – Alicante), ante la Consellería de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural, comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO:

Que mediante el presente escrito formulo DENUNCIA contra la Mediterráneo de Servicios Marinos S.L., empresa responsable del mantenimiento de la plaza Nueva, por la MUERTE DE TODOS LOS PECES QUE ALBERGABA, en base a los siguientes

HECHOS:

PRIMERO: La Ordenanza Municipal sobre la Tenencia y Protección de Animales, de 19 de julio de 200, establece

En su artículo 4

“Animal de compañía es el que siendo doméstico o silvestre, tanto autóctono como alóctono, es mantenido por el hombre por placer y compañía sin intención de lucro por su parte ni actividad económica ejercida sobre aquél”.

En su artículo 30.

“Las residencias, las escuelas de adiestramiento, las rehalas, los albergues, los centros de acogida tanto públicos como privados y demás instalaciones creadas para mantener a los animales domésticos de compañía, requerirán la licencia municipal de apertura y ser declarados núcleos zoológicos por la Consellería de Agricultura y Pesca, como requisito imprescindible para su funcionamiento. El número otorgado estará a la vista del público.”

En su artículo 31.

“Cada centro llevará un registro con los datos de cada uno de los animales que ingresan en él y de los propietarios o responsables. Dicho registro estará a disposición de la Autoridad competente, siempre que ésta lo requiera”.

En su artículo 32.

“Dispondrán de un servicio de veterinario encargado de vigilar el estado físico de los animales residentes y el tratamiento que reciben. En el momento de su ingreso se colocará el animal en una instalación aislada y se le mantendrá en ella hasta que el Veterinario del centro dictamine su estado sanitario.

Será obligación del servicio veterinario del centro vigilar que los animales se adapten a la nueva situación, que reciban alimentación adecuada y no se den circunstancias que puedan provocarles daños, adoptando para ello las medidas oportunas en cada caso.”

En su artículo 33.

Los parques zoológicos, acuarios, aviarios, reptilarios y demás centros de acogida, deberán cumplir las condiciones enumeradas en el presente capitulo como requisito imprescindible para su funcionamiento.

Además y para evitar riesgos de endogamia, deberán inscribirse en la Unión Internacional de Directores de Parques Zoológicos (IUDZG). Este requisito no será necesario en los centros que tengan animales provisionalmente y los devuelvan a la libertad, una vez hayan cesado las causas por las que se retenía.

Las funciones principales de los zoológicos que se establezcan en el término municipal de Alicante, serán la educativa, la investigación y la de conservación de la vida del animal en su medio natural, desechándose su mera exposición pública en recintos más o menos cerrados.”

 

SEGUNDO: La Ley 4/1994, de 8 de julio, de la Generalitat Valenciana, sobre Protección de los Animales de Compañía establece

En su artículo 2.

a) “Son animales de compañía los que se crían y reproducen con la finalidad de vivir con las personas, con fines educativos, sociales o lúdicos, sin ninguna actividad lucrativa.

b) Esta Ley será aplicable a todos los artrópodos, anfibios, peces, reptiles, aves y mamíferos de compañía cuya comercialización o tenencia no esté prohibida por la normativa vigente.

c)    Quedan excluidos de la aplicación de esta Ley, los animales de experimentación cuya protección esté regulada por las leyes españolas o las normas comunitarias, y los que se crían para obtener trabajo, carne, piel o algún otro producto útil al hombre.”

En el artículo 4 se prohíbe:

d) “Mantenerlos en instalaciones indebidas desde el punto de vista higiénico sanitario, o inadecuadas para la práctica de los cuidados y la atención necesarios de acuerdo con sus necesidades etológicas, según raza y especie.

a)    Se prohíbe la tenencia de animales en lugares donde no se pueda ejercer la adecuada atención y vigilancia.”

En el artículo 5

“El propietario o poseedor de un animal tendrá la obligación de mantenerlo en buenas condiciones higiénico-sanitarias, albergarlo en instalaciones adecuadas y realizar cualquier tratamiento preventivo declarado obligatorio.”

El artículo veinticinco, que se ocupa de las infracciones, considera una INFRACCIÓN GRAVE, “El mantenimiento de los animales… en instalaciones… inadecuadas para la práctica de los cuidados y la atención necesarias de acuerdo con sus necesidades etológicas, según raza y especie”.

Y es evidente, por la muerte de todos los ejemplares que albergaban el acuario, que las instalaciones eran inadecuadas. Incluso la propia empresa lo ha admitido en prensa.

La mercantil les ha asegurado que los equipos de control del agua fallaron debido a su antigüedad, lo que provocó un aumento de la temperatura y la aparición de una bacteria que acabó con la vida de los peces del acuario.

Así, desde Mediterráneo de Servicios Marinos S.L. han señalado que se trata "de equipos que se instalaron en 2007 para un período aproximado de un año, pero han estado en funcionamiento más de ocho y por eso fallaron".

La Verdad 25 de agosto de 215 (http://www.laverdad.es/alicante/ciudad-alicante/201508/24/ayuntamiento-quiere-vuelva-poner-20150824173657.html)

Y es que un acuario de aluminio expuesto al Sol no es un acuario; es más bien un gigantesco cocedero solar de peces.

Las persianas de las que está dotado el acuario, no tienen otra función que ocultar la deplorable imagen de peces muertos flotando en el agua, todas las mañanas; hasta que llega el buzo para quitarlos.

 

Y como INFRACCIÓN MUY GRAVE,

El abandono de los animales y el incumplimiento del Artículo 5 (anteriormente mencionado).

 

TERCERO. La LEY 31/2003, de 27 de octubre, de Conservación  de  la  Fauna  Silvestre  en  los  Parques Zoológicos,

Establece en su artículo 2, que

“Esta ley es de aplicación a los parques zoológicos, entendidos como establecimientos, públicos o privados, que, con independencia de los días en que estén abiertos al  público,  tengan  carácter  permanente  y  mantengan animales vivos de especies silvestres para su exposición”.

Luego el acuario de la Plaza Nueva de nuestra ciudad, se la considera parque zoológico a efectos de la aplicación de esta ley.

Como enuncia la exposición de motivos de la mencionada,

“los parques zoológicos deben ser una fuente de conocimientos científicos que esté a disposición de universidades, de instituciones dedicadas a la investigación y de organizaciones comprometidas con la conservación de la naturaleza, a fin de que estas entidades puedan contribuir no sólo a la conservación «exsitu» de las especies silvestres, sino también a su conservación «in situ» a medida que sus hábitats se van reduciendo y su distribución geográfica se va haciendo más fragmentada”.

Y este no es el caso de la pecera-acuario de la Plaza Nueva.

Esta exposición de motivos continúa diciendo que “los parques zoológicos deben tener como función el fomento de la educación y de la toma de conciencia por el público en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad”. Lo cual está en el lado opuesto de la función que tiene el acuario de la Plaza Nueva.

El artículo 1 esta ley establece como objeto de la misma el “asegurar la PROTECCIÓN de la fauna silvestre existente en los parques zoológicos y la CONTRIBUCIÓN DE ÉSTOS A LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD”. Y el acuario, más que lugar de protección y conservación, es el lugar de muerte de los animales que constantemente introducen para mantenerlo activo.

El artículo 4 obliga, a los parques zoológicos, a elaborar y desarrollar

a) “Programa de conservación «ex situ» de especies de fauna silvestre que, al realizarse fuera de su hábitat natural, debe estar orientado a contribuir a la conservación de la biodiversidad, por lo que deberá constar de una o varias de las siguientes actividades:

1. Participación en un programa de investigación científica que redunde en la conservación de especies animales.

2. Formación en técnicas de conservación de especies animales.

3. Intercambio de información para la conservación de especies animales entre zoológicos y organismos públicos o privados implicados en la conservación de las especies.

4. Participación, cuando proceda, en un programa de cría en cautividad con fines de repoblación o reintroducción de especies animales en el medio silvestre o de conservación de las especies.

b) Programa de educación dirigido a la concienciación del público en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad, y comprensivo de las siguientes actividades:

1. Información sobre las especies expuestas y sus hábitats naturales, en particular de su grado de amenaza.

2. Formación del público sobre la conservación de la fauna silvestre y, en general, de la biodiversidad.

3. Colaboración, en su caso, con otras entidades públicas y privadas para realizar actividades concretas de educación y sensibilización en materia de conservación de la fauna silvestre.

c) Programa avanzado de atención veterinaria, que comprenda:

1. El desarrollo de medidas destinadas a evitar o reducir la exposición de los animales del parque zoológico a los agentes patógenos y parásitos, a fortalecer su resistencia inmunológica y a impedir los traumatismos e intoxicaciones.

2. La asistencia clínica de los animales del parque zoológico que estén enfermos, por medio de tratamientos veterinarios o quirúrgicos adecuados, así como la revisión veterinaria periódica de los animales sanos.

3.    Un plan de nutrición adecuada de los animales.”

Y todo esto está muy lejos de las posibilidades del acuario de la Plaza Nueva.

El artículo 5 obliga, a los parques zoológicos, a disponer de personal especializado y medios materiales adecuados para la ejecución de las medidas de bienestar, profilácticas, ambientales y de seguridad indicadas en el artículo 3, así como para el desarrollo y cumplimiento de los programas señalados en el artículo 4 de esta ley. Y si bien el acuario de la Plaza Nueva puede que disponga de algún personal especializado, en modo alguno lo estará para cumplir los requisitos de los citados dos artículos; sobre todo, cuando “La formación continua del personal a cargo de los animales estará basada en la evaluación del conocimiento de los animales silvestres, de su conservación y especialmente de su BIENESTAR”.

El artículo 6 obliga, a los parques zoológicos,

1. “Disponer de un registro actualizado de sus colecciones de animales, adecuado a las especies y subespecies a las que éstos pertenezcan. En dicho registro deberán figurar, al menos, los datos relativos a las entradas y salidas de animales, muertes y causa del fallecimiento, nacimientos, origen y destino, y los necesarios para su identificación y localización.

2. Los sistemas de identificación utilizados serán los previstos en su caso en la normativa específica de aplicación para cada especie. En el caso de que, por las características físicas o de comportamiento de la especie, no fuera posible su identificación individualizada, se procederá a la identificación por lotes.

3. La información de dicho registro deberá facilitarse, en todo momento, al órgano competente de la comunidad autónoma”.

 

Y en base a todo ello, SOLICITO AL EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO DE ALICANTE que,

admitiendo a trámite este escrito, tenga por interpuesta DENUCIA contra la mercantil Mediterráneo de Servicios Marinos S.L., por su responsabilidad en la muerte de los 130 peces que albergaba el acuario de la Plaza Nueva, imponiéndole la sanción que estime oportuno y dando por concluido el contrato que tiene con ella para mantenimiento del mencionado acuario.

Por otro lado, desista de la reapertura del mismo, sobre todo por lo complicado y costoso que sería para la ciudad de Alicante el que siga funcionando con las condiciones que le impone el cumplimiento de la Ley 31/2003 de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos la Directiva 1999/22/CE relativa al Mantenimiento de Animales Salvajes en Parques Zoológicos, el Convenio sobre Diversidad Biológica y Carta Mundial de la Naturaleza de las Naciones Unidas. Existen alternativas mucho mejores, en calidad y en economía, para beneficiar a los vecinos, en las que estos podrían participar.

 

 

En Alicante, a 26 de agosto del 2015

Fdo: José Francisco Cuéllar Junio

PROYECTO GRAN SIMIO LAMENTA LA MUERTE DE 130 PECES UBICADOS EN EL ACUARIO DE PLAZA NUEVA DE ALICANTE POR LA IRRESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA ENCARGADA DE SU CUIDADO.

24/agosto/2015.- Proyecto Gran Simio dentro de su programa “Cetáceo Libre”, lamenta profundamente la muerte de 130 peces que se encontraban en el Acuario Marino sito en Plaza Nueva de Alicante y que han muerto al parecer por fallo en el sistema de refrigeración que originó la proliferación de unos patógenos hasta el momento no identificados, teniendo sus responsables una cita en el Ayuntamiento para depurar responsabilidades.

Por parte del esta Organización ya denunció la existencia de este Acuario ante la Consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación de la Comunidad Valenciana el 29 de abril del 2009, por entender que se estaba produciendo un maltrato animal y el incumplimiento de diversos artículos de la Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos.

Proyecto Gran Simio se encontraba actualmente en conversaciones con responsables de Protección Animal del Ayuntamiento de Alicante, con el fin de expresar la inutilidad de tener un Acuario junto al mar con unos peces que no tenían el espacio suficiente ni cumplían con la normativa de zoológicos estatal. A este fin se estaba estudiando la posibilidad de realizar una liberación de todos los peces al mar, entendiendo que no es necesario mantener a estos animales cautivos solo para el entretenimiento de unos pocos, teniendo a dos pasos el mar donde todo el mundo tiene al alcance de poder disfrutar en la observación de peces en libertad sólo con ponerse unas gafas que están al alcance de todos.

Ante esta contrariedad con el resultado de todos los peces muertos, Proyecto Gran Simio solicita de las Autoridades Municipales que la empresa mercantil Mediterráneo Servicio Marinos S.L. responsable  de esta situación, devuelva todo el dinero obtenido para el mantenimiento del Acuario por incumplimiento de contrato (35.969,55 euros del periodo mayo-diciembre de 2015) de un total previsto de 107.908,66  euros (hasta el 2017), así como se practique la sanción correspondiente por no llevar a cabo el trabajo encomendado. Igualmente por la misma Asociación se solicita que por parte de Protección Animal del Ayuntamiento se abra expediente a la mencionada entidad por la muerte de 130 peces.

También Proyecto Gran Simio solicita el cierre permanente de este Acuario que no tiene sentido alguno y que educativamente es nulo, siendo solo una pecera grande que adornaba una plaza y que no tiene sentido en el día de hoy que unos seres vivos sean mantenidos encerrados para disfrute de unos humanos que tienen el mar a dos pasos de distancia.

“Desde el proyecto cetáceo libre que hemos abierto hace años en la defensa de los cetáceos y contra todos los delfinarios, solicitamos a todos los ciudadanos de Alicante, que ya que no hemos logrado la liberación al mar de los peces del Acuario de Plaza Nueva y que han muerto por la irresponsabilidad de unos supuestos técnicos que deberían de haberse encargado de su bienestar, pidan a Protección Animal del Ayuntamiento, el cierre definitivo de este Acuario. No es educativo mantener animales aunque sean peces encerrados en espacios reducidos, teniendo muy cerca la gran casa del mar”- ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).

Pozas reivindica para la provincia de Alicante que se declare libre de cetáceos en cautividad. El gran ecosistema marino que posee en sus costas, hacen de sus aguas un lugar rico en biodiversidad marina, habiéndose observado por parte de Cetáceo Libre, poblaciones de delfines, siendo también paso de los grandes rorcuales marinos. Es mejor verlos en libertad que observarles en piscinas reducidas y obligándolos a realizar espectáculos circenses que en nada tienen que ver con sus capacidades biológicas.

null

PROYECTO GRAN SIMIO -  PRENSA

  • Se adjunta varias fotografías del Acuario y la denuncia formulada por el Proyecto Gran Simio el 29 de abril de 2015.

DENUNCIA REALIZADA POR EL PROYECTO GRAN SIMIO EN 2009 A LA COMUNIDAD VALENCIANA POR LA SITUACIÓN EN QUE SE ENCONTRABAN LOS PECES EN EL ACUARIO.

Consellería d’Agricultura, Pesca i Alimentació

C/ Amadeo de Saboya, 2

46010 Valencia

 

José Francisco Cuéllar Junio, con N.I.F nº 21.394.835-M, domicilio social, a efecto de notificaciones, en la calle Guadalest nº 5, 2ºA - 03005 de Alicante, teléfono nº 965 22 71 14 y como Secretario General de Proyecto Gran Simio, CIF nº G-17600404, comparece y como mejor proceda en derecho, DICE:

HECHOS

  1. En la Plaza Nueva de Alicante, hay instalado un “acuario” público. Este “acuario” consiste en un recinto cerrado del tamaño de una habitación pequeña rodeada de cristales. Los peces que se encuentran en él, viven en unas condiciones deplorables tales, que todos mueren al poco tiempo de entrar al mismo. Sin embargo, el Ayuntamiento de Alicante para no evidenciar tan pésima situación, ha contratado una empresa encargada de suministrar constantemente peces al mismo, para reemplazar a los ya muertos; peces que duran apenas unos días en su interior, y que serán de nuevo reemplazados, puesto que sus condiciones no son aptas para que dentro del mismo pueda sobrevivir ningún ser vivo.
  2. La Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, establece en su artículo 2 (Ámbito de aplicación) que “Esta ley es de aplicación a los parques zoológicos, entendidos como establecimientos, públicos o privados, que, con independencia de los días en que estén abiertos al público, tengan carácter permanente y mantengan animales vivos de especies silvestres para su exposición”. Excluyendo de su aplicación, exclusivamente a circos y a establecimientos dedicados a la compra o venta de animales.
  3. La misma ley, en su artículo 3.1 establece, las  medidas de bienestar animal, profilácticas y ambientales a los que estos establecimientos se encuentran sometidos. Sin embargo el acuario de Alicante, no está cumpliendo tales obligaciones, como demuestra la continua mortandad de los animales que aloja.
  4. El artículo 4 le obliga a la elaboración, desarrollo y cumplimiento de:
    • Programa de conservación «ex situ» orientado a contribuir a la conservación de la biodiversidad, por lo que deberá constar de una o varias de las siguientes actividades:
      1. Participación en un programa de investigación científica que redunde en la conservación de especies animales.
      2. Formación en técnicas de conservación de especies animales.
      3. Intercambio de información para la conservación de especies animales entre zoológicos y organismos públicos o privados implicados en la conservación de las especies.
      4. Participación, cuando proceda, en un programa de cría en cautividad con fines de repoblación o reintroducción de especies animales en el medio silvestre o de conservación de las especies.
    • Programa de educación dirigido a la concienciación del público en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad, y comprensivo de las siguientes actividades:
      1. Información sobre las especies expuestas y sus hábitats naturales, en particular de su grado de amenaza.
      2. Formación del público sobre la conservación de la fauna silvestre y, en general, de la biodiversidad.
      3. Colaboración, en su caso, con otras entidades públicas y privadas para realizar actividades concretas de educación y sensibilización en materia de conservación de la fauna silvestre.
    • Programa avanzado de atención veterinaria, que comprenda.
      1. El desarrollo de medidas destinadas a evitar o reducir la exposición de los animales del parque zoológico a los agentes patógenos y parásitos, a fortalecer su resistencia inmunológica y a impedir los traumatismos e intoxicaciones.
      2. La asistencia clínica de los animales del parque zoológico que estén enfermos, por medio de tratamientos veterinarios o quirúrgicos adecuados, así como la revisión veterinaria periódica de los animales sanos.
      3. Un plan de nutrición adecuada de los animales.

Y en este acuario no se cumple con ninguna de estas obligaciones.

El artículo 6 le obliga a que disponga de un Registro actualizado de especies y ejemplares. En este registro debe figurar, al menos, los datos relativos a las entradas y salidas de animales, muertes y causa del fallecimiento, nacimientos, origen y destino, y los necesarios para su identificación y localización.

Además, la información de dicho registro deberá estar en manos del órgano competente de la comunidad autónoma.

Y en este acuario no se cumple con ninguna de estas obligaciones.

 

El artículo 13 establece como infracción leve:

a)        “El deficiente funcionamiento del registro de colecciones de especies y ejemplares”.

Como infracciones graves:

e)        “El incumplimiento de las medidas profilácticas, de bienestar, ambientales y de seguridad pública establecidas en esta ley”.

f)         “El incumplimiento de las actividades establecidas para la elaboración, desarrollo y cumplimiento de los programas de conservación, educación y atención veterinaria contemplados en el artículo 4 de esta ley”.

Como infracción muy grave:

d)        “El maltrato, abandono o deterioro intencionados o por negligencia de los animales del parque zoológico”.

El artículo 15 contempla la posibilidad de “cierre temporal o definitivo, total o parcial, del parque zoológico cuando los hechos sean constitutivos de algunas de las infracciones tipificadas en el apartado 3 y en los párrafos b), c) y d) del apartado 4, todos ellos del artículo 13".

El artículo 12 también contempla que “el órgano competente de la comunidad autónoma y también el instructor, en el caso de que se hubiera iniciado el procedimiento sancionador, podrán ordenar, mediante acuerdo motivado y con carácter provisional, el cierre total o parcial del parque zoológico para garantizar la conservación de los animales existentes en ellos, cuando su apertura, modificación sustancial o ampliación se haya realizado sin la autorización exigida en el artículo 7 de esta ley”.

El artículo 8.1, establece en su párrafo segundo que el órgano competente de la comunidad autónoma deberá realizar una inspección extraordinaria en cualquier momento cuando esta sea solicitada mediante denuncia.

Por lo expuesto;

SOLICITO que, teniendo por presentada esta DENUNCIA,

- la admita, tenga por solicitada la realización del correspondiente procedimiento de inspección mencionado el Acuario de Alicante, le sancione en el caso de que estos fueren constitutivos de infracción y proceda al cierre de las instalaciones, con la consecuente liberación de los animales que alberga; ya que, las condiciones de dicho acuario, hacen imposible que pueda cumplir los requisitos exigidos por la mencionada Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos.

- tenga a nuestra asociación como parte interesada.

Por ser de justicia que se pide en Alicante a 29 de abril de 2009


El artículo 8 obliga al organismo competente de la comunidad autónoma a realizar inspecciones anuales o después de una denuncia.

PROYECTO GRAN SIMIO DE CHILE INICIA CAMPAÑA PARA LIBERAR A UN ORANGUTÁN. EN MEXICO LA LUCHA CONTINUA POR SALVAR AL ORANGUTÁN TOTO TRAS LA MUERTE DE SU COMPAÑERO JAMBI

19/Agosto/2015. Día Internacional del Orangután. En Chile, los Activistas realizaron una sentada en el Buin Zoo por la libertad del orangután Sandai. En México el Proyecto Gran Simio realiza movilizaciones, campañas de firmas y otras acciones para salvar a Toto de su cautividad.

Chile: Los manifestantes se encadenaron al acceso de la jaula del orangután, dando inicio a la campaña "Libertad para Sandai". La  campaña además "busca cuestionar las mentiras que sustentan la existencia de los zoológicos".

Un grupo de 13 activistas por los derechos de los animales se encadenaron a uno de los accesos a la jaula del orangután "Sandai" en el Buin Zoo, mostrando letreros y entonando consignas tales como "Libertad para Sandai" y "No Más Zoológicos". La campaña además “busca cuestionar los argumentos que sustentan la existencia de los zoológicos”

Esta protesta ha marcado el inicio de la campaña "Libertad para Sandai," que tiene como principal objetivo lograr la liberación del orangután, que se encuentra desde agosto de 2014 en el recinto, para su posterior traslado al Santuario de Sorocaba, uno de los Santuarios del Proyecto Gran Simio con sede en Brasil, lugar que se especializa en el rescate y rehabilitación de grandes simios a nivel mundial.

La manifestación tuvo como resultado el cierre parcial del acceso al público a ese sector, así como también la reacción a favor y en contra por parte de los asistentes al zoológico.

Finalmente, los activistas fueron sacados del recinto por la policía, sin altercados mayores ni detenciones.

Los organizadores explicaron además que esta esta campaña "busca cuestionar los argumentos que sustentan la existencia de los zoológicos en función de supuestos principios 'conservacionistas', 'educativos' y de 'entretención', sosteniendo que los zoológicos no son más que cárceles de animales que deben ser abolidas".

Proyecto Gran Simio de Chile ha realizado un llamamiento a todas las organizaciones afines a sumarse a esta campaña, participando en las próximas actividades y entrando en la web informativa de la campaña “Libertad para Sandai”. Su Presidenta Elba Muñoz invita a entrar en las páginas elaboradas en esta campaña, para el apoyo, seguimiento y difusión de las acciones que se vaya realizando.

En Argentina también se encuentra el orangután Sandra y el chimpancé Cecilia pendientes ambos de las decisiones judiciales para el traslado de ambos al santuario del GAP/PGS en Brasil. En México, Proyecto Gran Simio está realizando un gran esfuerzo con manifestaciones y peticiones a las Autoridades para que Toto, el orangután que se encuentra en el zoológico de Chapultepec, pueda ser trasladado también al santuario del PGS sito en Brasil. Jambi, el compañero orangután de Toto ha muerto hace sólo unas semanas. Una muerte anunciada y ya denunciada con anterioridad por el PGS debido a que se encontraba junto con Jambi en un recinto interior de cristal y en pésimas condiciones. Tres países de Sudamérica pendientes de resoluciones judiciales o decisiones pacíficas para cuatro homínidos no humanos.

 

https://www.facebook.com/pages/Libertad-para-Sandai/1040137679338237?fref=nf

http://www.libertadparasandai.org/

Así fue la entrega de firmas y reunión con el Zoo de Chapultepec por #TotoyJambiABrasil

 

Paulina Bermúdez de Proyecto Gran Simio México

Distrito Federal, México

19 ago 2015 — Hace dos semanas entregué tu firma a las autoridades del Zoológico de Chapultepec y hoy, que es Día Mundial del Orangután, aprovecho para contarte del evento y de anunciar próximas acciones.

Antes de entrar a la cita que tenía concertada, varios medios y activistas atendieron a mi llamado, en donde tuve la oportunidad de hablar públicamente del objetivo de la reunión y de la importancia de trasladar a Toto al santuario en Brasil. (Acá algunas imágenes:https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1117854084908643.1073741856.533979633296094&type=3).

Una vez que procedí junto con dos colegas a ingresar a las oficinas del zoológico, los guardias retrasaron la entrada y, debido a ello, llegamos 45 minutos tarde a la cita. Esto detonó una serie de malentendidos con las autoridades del zoo y de medio ambiente de la Ciudad de México. Sin embargo, he de decir que sus reproches atendieron más a la forma que al fondo: por la supuesta impuntualidad que no dependió de nosotros; porque dos de las personas confirmadas para acompañarme no pudieron asistir y al final acudí a la reunión con dos personas distintas; porque el ejercer mi derecho como ciudadana de convocar a rueda de prensa y manifestación pacífica fue calificado por ellos como “actos intimidatorios” (mientras a mí me hostigaban con preguntas retóricas que ni siquiera me permitían responder).

Lo que creo es que esas críticas responden al hecho de que no contaban ni cuentan con suficientes contraargumentos sólidos a la propuesta de traslado de Toto.

Durante la reunión cuestioné el estado de salud de Toto, pues solían asegurar que ambos orangutanes estaban en perfectas condiciones, pero al final uno de ellos murió. Pedí los resultados de la autopsia de Jambi, ante lo cual respondieron que no estaban listos aún. Esto lo han dicho desde que falleció Jambi. Y entregué la nueva propuesta de traslado y rehabilitación de Toto, incluyendo ahora la convivencia que tendrá con Sandra, la orangutana que pronto será liberada del Zoológico de Palermo en Buenos Aires, y que estará esperando a Toto en el santuario de Sorocaba.

Una vez más me pidieron un par de semanas para revisar la propuesta y darme una respuesta final. Las dos semanas acaban de cumplirse.

A estas alturas todo puede pasar. Por un lado, el SÍ es posible porque Juan Arturo Rivera mencionó estar abierto a colaborar con Proyecto Gran Simio, organización que dirijo en México; y tengo la confianza de que verdaderamente está evaluando la propuesta. Por otro lado la respuesta puede ser NO, porque al día siguiente de la reunión enviaron un comunicado de prensa donde aseguraban que Toto se encuentra en perfecto estado de salud y que de ninguna manera está deprimido. Además, dejar ir a Toto tiene implicaciones presupuestales para el zoo.

Pero la esperanza es lo último que muere, y todavía sigo necesitando que me acompañes en el camino, porque la lucha por el bienestar de Toto sigue y seguirá. Ya están pasando cosas, y vienen mejores noticias y muchas más acciones qué emprender. Pronto te lo estaré contando.

¡Feliz Día Mundial del Orangután! Para conmemorarlo, ¡porfa sigue compartiendo la petición!

¡Muchas gracias!
Paulina,Directora Ejecutiva del Proyecto Gran Simio México.

https://www.change.org/p/orangutanes-del-zoo-de-chapultepec-al-santuario-en-sorocaba-brasil-totoyjambiabrasil/u/11799288?tk=74kY-x7Xz-7pSCHhjCQZbZn3MlxH5_SM8wvOpz3FzOE&utm_source=petition_update&utm_medium=email

http://www.sinembargo.mx/09-08-2015/1441363

PROYECTO GRAN SIMIO SE UNE A LA CAMPAÑA DE SURVIVAL " LOS PARQUES NECESITAN A SUS INDÍGENAS"

11/AGOSTO/2015. Proyecto Gran Simio se une a la campaña lanzada por la Organización Internacional para la Defensa de los Pueblos Indígenas SURVIVAL, para una conservación de los ecosistemas respetando a las poblaciones nativas y tribales por el bien y como Patrimonio de la Humanidad. El respeto y la defensa del medio ambiente debe estar unido con el respeto y la defensa de los pueblos indígenas, fieles guardianes de la Tierra.

 

 

Su tierra, nuestro futuro

carta abierta

 

Por una nueva conservación de la naturaleza que respete

los derechos de los pueblos indígenas y tribales

por el bien de toda la humanidad

 

Nosotros, los abajo firmantes, pedimos un nuevo enfoque para la conservación de la

naturaleza, uno que respete los derechos de los pueblos indígenas y tribales, por el

bien de toda la humanidad.

Los pueblos indígenas y tribales son, por lo general, los mejores conservacionistas y

guardianes del mundo natural; han gestionado sus tierras de forma sostenible durante

incontables generaciones. Expulsarlos a la fuerza de sus tierras desemboca

normalmente en daño medioambiental. Dichas expulsiones suponen una violación de

los derechos humanos y los conservacionistas deberían oponerse a ellas.

La forma más económica y rápida de conservar áreas de enorme biodiversidad es

respetar los derechos de los pueblos indígenas y tribales: hay estudios que demuestran

reducidas tasas de deforestación y de incendios forestales en tierras indígenas. El

planeta no puede seguir permitiéndose un modelo de conservación de la naturaleza

que destruye a los pueblos indígenas: daña tanto a la diversidad humana como al

medioambiente.

Firmada por: Lord Avebury, Noam Chomsky, Ben Goldsmith, Rosa Montero, Zac

Goldsmith, Tony Juniper, Jorge Riechmann, Manuel Gutiérrez Estévez, George

Monbiot, Jonathon Porritt, Luis Pancorbo, Marc Gavaldá, Sir Ghillean Prance, José C.

Lisón, Sir Tim Smit, Yehimy Alison González Martínez, Davi Yanomami, Greenpeace,

Proyecto Gran Simio, Survival International, Almáciga y las siguientes organizaciones

indígenas: ALDAW Network, Palawan (Filipinas), Associação Huni Kui da Terra Indígena Henê Bariá Namakiá – AHHBN (Brasil), Federação do Povo Huni Kui do Acre (FEPAHC) (Brasil), La Federación Nativa del Río Madre de Dios y Afluentes – FENAMAD (Perú), First Peoples of the Kalahari (Botsuana), Hutukara (Brasil), La Communauté des Potiers du Rwanda – COPORWA (Rwanda), Noroeste de Rondônia e Sul do Amazonas – OPIARA (Brasil), Organização dos Povos Indigenas do Acre (Brasil), Organization of the Agta People of Casiguran – SAKBIBI (Filipinas), Programme d’Intégration et de Développement du peuple Pygmée au Kivu – (PIDP) (República Democrática del Congo), Taluk Soliga Abhivrudhi Sangha (India) y Zila Budakattu Girijana Abhivrudhi Sangha (India), Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira –COIAB (Brasil).

 

 

Su tierra, nuestro futuro

principios de la conservación

 

por una nueva conservación de la naturaleza que respete

los derechos de los pueblos indígenas y tribales

por el bien de toda la humanidad

 

1 – Los pueblos indígenas y tribales son generalmente los mejores

conservacionistas; han gestionado sus tierras de forma sostenible durante

muchas generaciones.

 

2 – Expulsar a la fuerza a los pueblos indígenas de sus tierras normalmente

desemboca en daño medioambiental.

 

3 – Dichas expulsiones suponen una violación de los derechos humanos y los

conservacionistas deberían oponerse a ellas.

 

4 – La forma más económica y rápida de conservar áreas de gran biodiversidad

es respetar los derechos de los pueblos indígenas y tribales.

 

5 – El planeta no puede seguir permitiéndose un modelo de conservación de la

naturaleza que destruye a los pueblos indígenas: daña tanto a la diversidad

humana como al medioambiente.

 

 

NOTA DE PRENSA DE SURVIVAL INTERNATIONAL

 

 

6 de agosto de 2015

Día de los Pueblos Indígenas: un informe expone “el lado oscuro de la conservación” de la naturaleza

Los bosquimanos de Botsuana se han enfrentado a arrestos, palizas y torturas en nombre de la “conservación” de la naturaleza.
Los bosquimanos de Botsuana se han enfrentado a arrestos, palizas y torturas en nombre de la “conservación” de la naturaleza.

© Survival International

Con motivo del Día Internacional de los Pueblos Indígenas que se celebra el próximo 9 de agosto, Survival International, el movimiento global por los derechos de los pueblos indígenas y tribales, presenta un implacable informe en español que expone el lado oscuro de la conservación de la naturaleza y una declaración por un nuevo modelo de protección medioambiental respetuoso con los derechos indígenas, que respaldan ya numerosas organizaciones, personalidades y miles de personas en todo el mundo.

El informe de Survival Los parques necesitan a los indígenas cuestiona la eficacia del modelo conservacionista vigente a través de una mirada crítica que denuncia la expulsión de millones de indígenas de “áreas protegidas” y expone las injusticias que estos afrontan en nombre de la “conservación” de la naturaleza. El estudio examina casos actuales como el de los “pigmeos” bakas en Camerún, los bosquimanos en Botsuana o las tribus que habitan en reservas para tigres en la India.

Casi todas las áreas protegidas son, o han sido, el hogar ancestral de pueblos indígenas, quienes han dependido de esas tierras y las han gestionado durante milenios. Sin embargo, en nombre de la “conservación”:
• Los pueblos indígenas y tribales están siendo expulsados ilegalmente de esas áreas.
• Son acusados de “furtivos” cuando cazan para alimentarse.
• Se enfrentan a arrestos y palizas, tortura y muerte a manos de patrullas antifurtivos.
• A pesar de que los pueblos indígenas han sido expulsados, los turistas, e incluso en algunas ocasiones los cazadores que pagan por practicar la caza mayor, son bienvenidos a estas zonas.

Los pueblos indígenas y tribales son los mejores conservacionistas y guardianes del mundo natural. El nuevo informe de Survival revela cómo las mayores organizaciones conservacionistas del mundo están implicadas en su expulsión de “áreas protegidas”.
Los pueblos indígenas y tribales son los mejores conservacionistas y guardianes del mundo natural. El nuevo informe de Survival revela cómo las mayores organizaciones conservacionistas del mundo están implicadas en su expulsión de “áreas protegidas”.

© Selcen Kucukustel/Atlas

“Miré a través de la puerta de nuestra casa y vi a gente uniformada con armas. De repente uno de ellos forzó la puerta y comenzó a gritar que teníamos que marcharnos inmediatamente porque el parque no es nuestra tierra. Al principio no entendía de qué estaba hablando porque todos mis antepasados han vivido en esas tierras. Eran tan violentos que me fui llevándome a mis hijos”, relata en el informe una madre y viuda batwa del Parque Nacional Kahuzi-Biega, en la RDC.

Muchas de las mayores organizaciones conservacionistas del mundo, como El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), están implicadas en esta problemática.

Survival defiende que la forma más económica y rápida de conservar áreas de enorme biodiversidad pasa por respetar los derechos territoriales de los pueblos indígenas y tribales: son quienes mejor saben cómo cuidar de sus entornos. No es casualidad que el 80% de la biodiversidad del planeta se ubique en sus tierras. Por ello ha elaborado la declaración de principios Su tierra, nuestro futuro como base para un nuevo enfoque para la conservación de la naturaleza.

Como suscriben en una carta asociada a la declaración importantes organizaciones indígenas, Greenpeace, Proyecto Gran Simio, Noam Chomsky, Jorge Riechmann o Rosa Montero, entre otros: “El planeta no puede seguir permitiéndose un modelo de conservación de la naturaleza que destruye a los pueblos indígenas, y que está dañando tanto a la diversidad humana como al medioambiente”.

El parque indígena de Xingú (delimitado en rosa) es el hogar de varias tribus. Proporciona una barrera vital contra la deforestación (en rojo) de la Amazonia brasileña.
El parque indígena de Xingú (delimitado en rosa) es el hogar de varias tribus. Proporciona una barrera vital contra la deforestación (en rojo) de la Amazonia brasileña.
© ISA (Instituto Socioambiental)

Notas para periodistas:

- Acceder al informe Los parques necesitan a los indígenas.
- Leer la declaración de principios Su tierra, nuestro futuro.
- Leer la carta Su tierra, nuestro futuro firmada por importantes organizaciones indígenas y personalidades. 
- Acceder a la petición pública para firmar la declaración de principios Su tierra, nuestro futuro.
- Más información sobre la campaña de Survival International Los parques necesitan a los indígenas.
- Palabras de Noam Chomsky sobre la campaña de Survival: “Las iniciativas de Survival para integrar la conservación con los derechos indígenas y su participación son más que bienvenidas. Estos asuntos son de gran importancia y estas iniciativas merecen un sólido apoyo” (2014).

 

Lee esta noticia online: http://www.survival.es/noticias/10863


Survival International es el movimiento global por los derechos de los pueblos indígenas y tribales. Los ayudamos a defender sus vidas, proteger sus tierras y decidir su propio futuro. Fundada en 1969.

 

 

 

 

Acciones de Documento

Proyecto Teco

PROYECTO TECO

Lilungu.jpg

PROYECTO LILUNGU

Proyecto Cetáceo Libre

washoe2.jpg

AMIGOS DE WASHOE

Entrar


¿Ha olvidado su contraseña?

PGS Alemania

PGS Alemania

PGS Brasil

GAP/PGS - Brasil

PGS - CHILE
PGS Chile

PGS Costa de Marfil

PGS Côte d'Ivoire

PGS México

PGS México

GAP Uruguay
PGS Uruguay

Boletín novedades

Gabinete de prensa

GABINETE DE PRENSA

Evolución cráneos

PARENTESCO CERCANO

Reflexiones de un primate

 

Grandes Simios, Patrimonio de la Humanidad

Informe 2016

INFORME GRANDES SIMIOS

Fundación Medioambiental

Alnilam

Fundación Phi


null


null

Jeff McCurry

Fotógrafo de Naturaleza

Okologie

Proyecto Gran Simio - España