Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales
Entrar
Usted está aquí: Inicio NOTICIAS Últimas noticias

Últimas noticias

Actualidad informativa

España pondrá a las abejas en peligro si no respalda la guía europea para protegerlas de los plaguicidas . PROYECTO GRAN SIMIO SE UNE A MÁS DE 100 ORGANIZACIONES RESPALDANDO LA GUÍA EUROPEA

13/DICIEMBRE/2018.- Más de 100 entidades, INCLUIDA proyecto Gran Simio, envían una carta al ministro de Agricultura para solicitarle la adopción del documento-guía de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre la evaluación de los riesgos de los plaguicidas para las abejas y otros polinizadores

●     En la primera consulta que hizo la Comisión Europea, España se opuso a la adopción inmediata de este documento

 

●     El documento podría ser adoptado en la próxima reunión del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos de la UE los próximos 12 y 13 de diciembre en Bruselas

 

 

Madrid, 11 de diciembre de 2018-.  Más de 100 entidades han enviado hoy una carta al ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas Puchades, en la que le piden el respaldo de España a la propuesta de la Comisión Europea para que se adopte el Documento guía de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) sobre la evaluación de los riesgos de los plaguicidas para las abejas. Esta guía podría ser adoptada por la Unión Europea en la próxima reunión del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos que tendrá lugar los próximos 12 y 13 de diciembre en Bruselas.

 

El documento, presentado por la EFSA en julio de 2013, fue la base de la evaluación de los riesgos de los tres insecticidas neonicotinoides (clotianidina, imidacloprid y tiametoxam) cuyos usos al aire libre fueron prohibidos totalmente en la UE la primavera pasada debido al peligro demostrado que suponen para las abejas y otros polinizadores. Esta prohibición contó con el voto favorable de España. Sin embargo, este documento guía aún no fue aprobado por los Estados miembros y en la última reunión del Comité, en octubre, la mayoría de los países (18), entre ellos España, se mostraron en contra de adoptar inmediatamente y de forma completa este documento.

 

Lamentablemente, la prohibición de los neonicotinoides serviría de muy poco para la protección de las abejas y otros polinizadores si no se adopta este documento guía y se obliga a que todos los plaguicidas, en el mercado actualmente y futuras solicitudes de autorización, pasen el mismo y riguroso proceso de evaluación de riesgos por los que pasaron los tres neonicotinoides. Esto es aún más importante cuando muchos de los usos de los tres insecticidas están siendo sustituidos por otros igualmente peligrosos para las abejas y otros polinizadores.

 

Si el compromiso de España de proteger a los polinizadores es real, como parece demostrar su apoyo a la prohibición de los neonicotinoides, su suma a la Coalición para la Conservación de los Polinizadores y la puesta en marcha de la elaboración del Plan de Acción Nacional para la Conservación de los Polinizadores, su apoyo al documento-guía de la EFSA no debería ser cuestionado en ningún momento y es más que necesario. Sin una rigurosa evaluación de los riesgos de todos los plaguicidas para las abejas y otros polinizadores su conservación y todos los planes habidos y por haber pueden ser sólo una utopía y bonitas palabras.

 

 

Listado de entidades que firman la carta:

ACAF - Associació Catalana d'Afectades i Afectats de Fibromiàlgia i d'altres Síndromes de Sensibilització Central; ADEGA - ASOCIACIÓN PARA A DEFENSA ECOLÓXICA DE GALIZA; ADENEX; ADSG APICOLA DE CANTABRIA; AMAL; Amigos de la Tierra España; APAVAL; APIADS; APICAM; APICULTORS ECOLÒGICS ASSOCIATS; Apicultura Ibérica; Asociación  medioambiental JARA; ASOCIACIÓN AFIGRANCA (Asociación de Fibromialgia de Gran Canaria); Asociación Apicultura de Andalucía; Asociación Balear de Entidades de Caza (ABEC); ASOCIACIÓN BEE GARDEN; ASOCIACIÓN BERCIANA DE APICULTORES (ABERAPI); ASOCIACIÓN CANARIA DE ENTIDADES DE CAZA (ACEC); Asociación Cántabra de Apicultores; Asociación de agricultores Biológicos de la Región de Murcia; ASABIM; Asociación de Agricultura Ecológica Tierra Fértil; Asociación de Apicultores de Asturias; Asociación de Apicultores de Gran Canaria; Asociación de Apicultores de la Comunidad de Madrid (APISCAM); Asociación de apicultores de la provincia de Pontevedra; ASOCIACIÓN DE CAZA Y PESCA IPAR OREIN; ASOCIACION DE CAZADORES NAVARROS; ASOCIACION DE NATURALISTAS DEL SURESTE (ANSE); Asociación Ecocolmena España; Asociación educación ambiental de Madrid AEA-Madrid; Asociación en Defensa de las Abejas en el Principado de Asturias (ADAPAS); ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE APICULTORES; Asociación Galega de Apicultura; Asociación Hábitat, Terrazgo y Monte; ASOCIACION PARA EL DESARROLLO DE LA APICULTURA TRADICIONAL Y ECOLÓGICA; ASOCIACION PROFESIONAL DE APICULTORES EXTEMEÑOS (APAEX); ASOCIACIÓN REDMONTAÑAS; Asociación sociocultural La Simiente de Lebrija; ASOCIACION SUSPERGINTZA; Asociación Vida Sana; Asociación Casina de Apicultores; Associacio de Joves Agrorural del Pais Valencia; Associació La Segona Volta; Brinzal; Centre d'Ecologia i projectes Alternatius- Ecologistes de Catalunya; COAG - COMUNIDAD VALENCIANA; Confederación en Defensa de la Abeja en la Cornisa Cantábrica - CODACC; Cotó Roig; ECOLABBEE; ECOLOGISTAS EN ACCIÓN; Ecologistas en Acción Málaga; ENEEK Consejo de Agricultura y Alimentación Ecológica de Euskadi; Erica Mel S.C.G.; FAAC (Federación de Asociaciones de Apicultores de Cantabria); Federació Ecologistes de Catalunya (EdC); FODESAM; FORO AGRARIO DE MUJERES; Foro Asturias Sostenible para el conocimiento y desarrollo del medio rural (FAS); Fundación Amigos de las Abejas; Fundación Ecoagroturismo-ECOTUR; Fundación Entretantos; Fundación Pa'l Monte; Fundación Savia por el Compromiso y los Valores; Fundación Vivo Sano; Gaden: Grupo Alavés de Defensa y Estudio de la Naturaleza; GEOCLIMA (Grupo de Investigación del Clima). Universidad Autónoma de Madrid; GEPEC-Ecologistes de Catalunya; GIPUZKOAKO ERLEZAIN ELKARTEA; Greenpeace; GREFA; Grupo de anillamiento Aegithalos; Hogar sin Tóxicos - Fundación Vivo Sano; IDEAA Sistemas Regenerativos; Izate Asociación Medioambiental Ingurugiroaren Taldea; La Garbancita Ecológica S. Coop. Mad. De Consumo Responsable Agroecológico; La Luna Verde de Moralzarzal; La Vianda (grup de consum conscient i ecològic); Les Colmenes de Tate; Lliga per a la defensa del Patrimoni Natural, DEPANA; Madrid Agroecológico; Marfull Ae Agro; MELAZAHAR COOP. V.; Movemento Ecoloxista da Limia MEL; Observatorio para una Cultura del Territorio; Pacto Mundial Consciente; Plataforma per la Sobirania Alimentària del País Valencià; POLLINIS; PROYECTO GRAN SIMIO (GAP/PGS-España); RED DE AGROECOLOGIA REGION DE MURCIA; Red de huertos urbanos comunitarios de Madrid; Red de Semillas; Riet Vell; S. C. A. La Verde; Salva la Selva; Salvem la Platja Llarga;
SEO/BirdLife; SFC-SQM Madrid; Sindicato Labrego Galego; Slow Food Valencia; SOCIEDAD ESPAÑOLA DE AGRICULTURA ECOLÓGICA / AGROECOLOGÍA; SOS Coello de Monte de Galicia; SOS polinizadores; Territorios Vivos; UNIÓ DE LLAURADORS I RAMEDERS DEL PAIS VALENCIÁ; UNIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE CAZA (UNAC); UNITEGA; Vera Sostenible; VIDA APICOLA; WWF España; XURESPESCA

BOLETÍN OTOÑO 2018 DE LA UICN. PROYECTO GRAN SIMIO ES MIEMBRO DE SU COMITÉ ESPAÑOL.

11/diciembre/2018.- Interesante Boletín del Comité Español de la UICN, donde se puede apreciar algunos de los trabajos de sus componentes y las noticias más importantes.

 

Proyecto Gran Simio, como en los anteriores Boletines, participa es este Boletín con tres temas importantes.

 

* El rescate que está en proceso por parte del PGS y que se dará una nota más adelante una vez finalizado, sobre el abandono de cinco macacos japoneses.

 

* Sobre la denuncia a la RSPO (Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible) por maquillar de verde la destrucción y violencia que genera la industria del aceite de palma industrial.

 

* Artículo de Jose María Bermudez de Castro, un gran científico y Co Director de los Yacimientos de Atapuerca, sobre el Proyecto Gran Simio.

 

Lo podéis difundir a todos vuestros contactos.

 

LINK PARA VER EL BOLETIN Y BAJÁRSELO

 

http://www.uicn.es/web/boletines/2018/Oto%C3%B1o18.pdf

 

 

 

Pedro Pozas Terrados

Proyecto Gran Simio

 

JORNADAS PROTECCIÓN BIODIVERSIDAD DE LA DEHESA MEDITERRÁNEO EN EL OESTE IBÉRICO. PROYECTO GRAN SIMIO FUE INVITADO.

10/diciembre/2018.- En la Estación Biológica de Campanarios de Azada (Salamanca), se ha celebrado unas jornadas encaminadas a la protección del Oeste Ibérico, en la que el Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio, ha sido invitado como representante de la organización, el pasado 7 de diciembre

En las mismas, se han desarrollado una serie de charlas encaminadas a la protección del Oeste Ibérico, una de las mayores franjas continuadas de encinas y robles, en la que la Reserva Biológica abarca una extensión de 522 hectáreas, de las cuales el 85% son bosques.

 

Se ha hablado sobre la importancia de los hongos, tanto de los fijos a las raíces de los árboles como los que se instalan bajo su sombra o los más independientes como las trufas y de qué forma se conectan en una singular simbiosis de ayuda mutua.

 

También se habló sobre de la necesidad de los insectos y libélulas, es sus charcas formadas a los largo de la reserva que dan un valor ecológico de gran importancia a la zona.

 

Además, en estas jornadas se han mostrado las técnicas de observación de nuestra fauna, principalmente del lobo, oso pardo y lince ibérico, con imágenes inéditas.

 

La conclusión es la necesidad de la protección de nuestros ecosistemas y sobre todo de la mayor reserva europea del bosque mediterráneo. Como unas especies con otras, van formando un ecosistema que se debe cuidar en toda su amplitud, teniendo cuidado con el cambio climático que está proliferando la muerte de muchos árboles.

 

PARA MÁS INFORMACIÓN DE LA ESTACIÓN BIOLÓGICA VER:

 

https://proyectogransimio.org/colaboraciones/reserva-biologica

Pedro Pozas Terrados

Proyecto Gran Simio

PROYECTO GRAN SIMIO PARTICIPA EN LA ASAMBLEA ANUAL DE LA UICN (UNIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA) COMO MIEMBRO DEL COMITÉ ESPAÑOL.

10/12/2018: Los pasados días 24, 25 y 26 de Octubre, Paco Cuellar Secretario General del Proyecto Gran Simio, asistió a la asamblea anual de la UICN de la que el PGS es miembro del Comité Español. Para conocimiento de lo tratado en la mencionada Asamblea, se detalla los asuntos tratados.

 

Asamblea 2018 UICN

ASAMBLEA DIA 24

Juan Antonio López (Presidente CeUICN)

Jesús Bellido (Equipo Técnico CeUICN)

Proyectos en Desarrollos

-          Lista Roja de Especies Amenazadas de España. Necesita ser actualizada, porque de algunas especies no se tienen datos desde hace más de 10 años y de otras especies como la lapa ferruginea o la nacra no se tienen datos.

-          Soluciones ambientales basadas en la naturaleza (SbN)

-          Análisis comparativo de las necesidades de adaptación al cambio climático.

-          La UCAV propone la creación de una Cátedra UICN de Experto en Conservación.

-          La Industria turística de los cruceros y su impacto en el medio marino.

Hacia el Congreso Mundial de la UICN de 2020 en Marsella

Desde la IUCN nos invitan a presentar mociones (tienen que estar en los tres idiomas oficiales, Inglés, Francés y Español, y apoyadas por varios miembros. El objetivo es convertirlo en resoluciones a aprobar en el Congreso Mundial de 2020.

Algunos miembros ya están trabajando en algunas mociones[1]:

-          Loro Parque propone mejorar la protección de los cetáceos en la macaronesia (entorno de las Islas Canarias, Cavo Verde, Madeira y la costa de Marruecos). Estos están fuertemente impactados por el sonar de los barcos militares.

Se ha probado una moratoria a la utilización del sonar a 50 Km entorno a las Canarias y se ha notado una reducción de un tercio en el número de varamientos de cetáceos. Esta moratoria la apoya el Gobierno Canario.

-          Se ha observado la presencia de especies exóticas en los puertos canarios, quizás provocado por el traslado de plataformas petrolíferas, buques perforadores, diques flotantes, pontonas, etc. Por ello se propone la elaboración de protocolos para este tipo de embarcaciones, como ya se está haciendo en Nueva Zelanda.

-          Moción para la conservar el patrimonio geológico mundial, de la que depende la diversidad biológica.

-          Fomento de las áreas protegidas privadas. En España ya hay unas 15.000 Ha. En Extremadura, las áreas protegidas que se han creado ya han sido incorporadas por la Administración en el mismo nivel que públicas.

-          Se ha redactado una especie de manual para fomentarlo.

Objetivos 2019

-          Culminar los procesos que se están desarrollando en 2018

-          Mantener los servicios a los miembros: Boletines, web, foros, participación en proyectos.

-          Reforzar las líneas de trabajo mediante nuevos proyectos.

-          Dinamizar la participación del CeUICN en el proceso de mociones

-          Participar en el Foro Regional Europeo

Ruegos y preguntas

Se propone formar una red de voluntarios, previamente formados, expertos en tortugas marinas para atender la creciente aparición de puestas en nuestras costas.

 

INICIO DE LAS JORNADAS – DIA 25

08:45 Llegada de participantes y recogida de material.

09:15-09:45 Charla inaugural. 70 años de conservación de la naturaleza

Hilde Eggermont. Representante del Consejo Mundial de UICN.

La típica ponencia protocolaria.

09:45-11:15 Bloque I. Especies Invasoras

La Red PROMAR: una herramienta de ciencia ciudadana para el seguimiento de los cambios de la biodiversidad marina. Olga Ayza Mascarell, Técnica del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias.

En su ponencia, da a conocer la Red de voluntarios para el control y erradicación de flora y fauna invasora. Actúan en la corona insular por ser prioritaria.

El catálogo español de especies invasoras ya tiene catalogadas 166 especies. A destacar, el Camalote o la uña de gato.

Ruth Jaén Molina. Vocal de SEBiCoP. Departamento de Biodiversidad Molecular y Banco de ADN del Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo”-Unidad Asociada CSIC.

En su ponencia, “Plantas invasoras y cambio climático: un reto para la conservación”[2], hace un repaso por las especies vegetales invasoras que han llegado a las Islas Canarias debido al Cambio climático.

Red Promar

Aprovechando la cantidad de imágenes marinas que circulan por la red, se decide crear la Red Promar en la que todo el mundo que se inscribe puede aportar las fotos submarinas que hacen, ya sean submarinistas, como pescadores o turistas. Tiene una Web y una APP que al mismo tiempo que se hace una foto, se geolocaliza. Estas imágenes van a la Universidad, donde se estudian. De esta forma si tiene un censo de las especies protegidas por ejemplo, se localizan especies invasoras o todo tipo de impactos.

Actualmente cuenta con 1436 observadores y 5664 avistamientos.

Red Mimar

Yael Elejabeitia Velu. Cabildo de Tenerife. Ponencia: Estrategia Insular de Especies Invasoras.

Leopoldo Moro Abad, Técnico del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canarias. Biofouling. El tráfico marítimo como vector de entrada de especies exóticas:

Su ponencia versa sobre la influencia del movimiento de plataformas petrolíferas, barcos perforadores, en la propagación de especies invasoras. Estos elementos se comportan como islas flotantes que transportan ecosistemas completos. Se pretende un acuerdo internacional que obligue a estas embarcaciones a limpiarse antes de cambiar de ubicación.

11:15-12:00 Presentación oficial y mediática del Foro.

Nieves Lady Bareto. Consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad.

-          José Antonio Valbuena. Consejero Insular del Área de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Seguridad Cabildo de Tenerife.

-          Lope Domingo Afonso, Alcalde de Puerto de la Cruz.

-          Jose Alberto Delgado    jalberto@tenerife.es Christoph Kiessling. Presidente de la Fundación Loro Parque

-          Juan Antonio López. Presidente del Comité Español de la UICN

12:00-12:30. Descanso.

12:30:12:45. Fundación Biodiversidad 20 aniversario.

Sonia Castañeda, Directora de la Fundación Biodiversidad.

La fundación cumple 20 años y hace un repaso por toda la actividad que ha realizado como organismo dependiente del Ministerio de Transición Ecológica.

Destaca que los tres elementos que explican el deterioro de nuestro planeta son:

-          El modelo de desarrollo

-          La visión cortoplacista de nuestros políticos y

-          La separación del hombre de la Naturaleza, Incluso que se crea por encima de ella.

 

12:45-14:00. Compartiendo experiencias en UICN.

Implementación del Programa Europeo.

Luc Bas. Director Oficina Europea UICN.

Alianzas y desafíos para la conservación de la biodiversidad en el Mar Mediterráneo.

En su ponencia destaca que esta década deben prevalecer las “Soluciones basadas en la Naturaleza”. Además, sobre la extinción de especies se debe trabajar en la campaña “2020: El gran año”.

María del Mar Otero. Programa Marino. Centro Cooperación Mediterráneo UICN.

Sabah Tahari. Jefe de Servicio de Parques y Reseras Naturales. Comité Marroquí de UICN.

En su ponencia destaca como se ha avanzado en protección de especies y en la protección de espacios naturales,  que ya se alcanzan los 154 y representan el 9% del territorio (SIBE). <todo ello, dentro de la “Estrategia Nacional de la Conservación de la Naturaleza en Marruecos, 2015-2024”.

Hilde Eggermont. Consejera Regional. Consejo Mundial de UICN.

La Misión de UICN después del año 2020.

14:00 Descanso

15:30-16:00 h. Presentación de posters y materiales expuestos

16:00-17:30. Bloque II. Cambio Climático

La Ley de Medidas frente al Cambio Climático y para la Transición Energética.

José Luis Hernández. Viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.

En su ponencia describe el contenido de la Ley 8/2018 de Octubre sobre Medidas contra el Cambio Climático, del Gobierno Andaluz, así como del Plan Andaluz de Acción Contra el Clima.

La Socioeconomía y las anomalías de temperatura como motores de la introducción de plantas en Canarias.

José Luis Martín Esquivel. Técnico del Cabildo de Tenerife.

Estrategias y acción en materia de Cambio Climático en Euskadi.

Manu Monge. Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático. Gobierno Vasco.

Influencia del cambio global en la diversidad marina canaria.

Dr. Alberto Brito Hernandez, Catedrático de la Universidad de La Laguna.

Monitorización de los efectos del cambio climático, la acidificación y el ruido sobre la biodiversidad marina en Canarias.

Javier Almunia. Loro Parque Fundación.

18:00-19:30 Reunión Comisiones CeUICN

Se reúnen los miembros del Comité Español de la UICN para poner en marcha dos comisiones muy necesarias en la situación actual: La de Cambio Climático y la de Especies invasoras. Se comenta que la cantidad de trabajo de los miembros en sus respectivos cometidos dificulta el coordinarse para poner en marcha esas comisiones. Se acuerda que como ya hay grupos trabajando sobre estos temas, ellos forman el germen de esas comisiones y quien esté interesado en sumarse, lo haga por correo electrónico (si no lo han hecho ya), a través del formulario enviado.

Por otro lado, se insiste en la necesidad de hacerse visibles a través de los medios de comunicación. Se entra en debate, se el Presidente tiene autoridad suficiente para hablar en nombre de todos, o debe de consultarlo. Otros plantean que al haberlo elegido Presidente, se deposita en él la suficiente confianza como para hablar en nombre de todos. No obstante se acuerda que independientemente de que el Presidente ejerza la representación de todos, se apoye, según el tema de que se trate, de la gente que esté trabajando en el asunto en cuestión.

26 de Octubre

09:00-10:45 h. Bloque III. Soluciones Basadas en la Naturaleza

La memoria de la Tierra como solución basada en la naturaleza para la adaptación al cambio climático

Manu Monge. Sociedad Geológica de España y Sociedad Española para la Defensa del Patrimonio Geológico y Minero.

Catálogo Abierto de lugares naturales de interés pedagógico.

Carmen Borobio. Técnico de Proyectos del CEIDA.

Su ponencia va sobre sus experiencias en educación ambiental entre los jóvenes.

La despoblación rural y sus efectos sobre la conservación de la naturaleza.

Roberto Lozano. Fundación Oxígeno[3]

En su ponencia destaca la importancia de la vida lejos de las grandes ciudades y lo importante que son las tecnologías de la comunicación que permiten el trabajo a distancia, como medida para minimizar el despoblamiento del centro de la Península.

¿Puede la naturaleza salvarnos?

David Howell. Responsable de Gobernanza Ambiental. SEO/BirdLIFE.

 10:45-11:15. Descanso.

 11:15-13:00 Bloque IV.  Visualización de los efectos del cambio climático y las invasiones biológicas.

Influencia del cambio climático sobre la producción primaria en la Corriente de Canarias: El auge de Trichodesmium.

Javier Arístegui Ruiz, Catedrático de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

En su ponencia, explica que, al ser las Islas Canarias, como parte de la Macaronesia, el territorio español situado más al sur, es el primero en ser invadido por especies de fauna y flora termófilas, hasta ahora situadas en el ecuador marino y que poco a poco van extendiéndose hacia el norte. Es especialmente preocupante la llegada de cianobacterias tóxicas, como el Trichodesmium, no solo para el turismo, si no, sobre todo para la pesca.

El cambio global y su implicación en la biodiversidad y salud humana: floraciones algales nocivas.

Emilio Soler Onis, Investigador del Banco Español de Algas.

Estado actual de los ecosistemas de Canarias desde la perspectiva del efecto de los herbívoros invasores y el cambio climático.

Juana María González Mancebo. Profesora Titular de la Universidad de La Laguna.

Evidencias e Potencias Cambios da fauna Marina del Arquipelago de Cabo Verde (atlántico oceánico tropical).

Rui Freitas. Profesor e Investigador de la Universidad de Cabo Verde.

En su ponencia, el Profesor Freitas, demuestra que Cabo Verde, Canarias y toda la Macaronesia, está siendo afectada por los mismos problemas de invasión de especies marinas exóticas, debidas al cambio climático.

Acciones contra el efecto del cambio climático en Canarias.

Aridane G. González. Investigador Postdoctoral de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Instituto de Oceanografía y Cambio Global (IOCAG) y Presidente del Comité de expertos para el Estudio del Cambio Climático en Canarias y el Fomento de la Economía Circular y Azul. Gobierno de Canarias.

En su ponencia describe la composición y funcionamiento del Observatorio Canario para el Cambio Climático, que ha puesto en marcha el Gobierno Canario junto con las universidades de las Islas.

13:00-13:15 Clausura del Foro.

 

 



[1] Mociones PGS

-          El medio Ambiente en la TV

-          Centro de rescate

-          APP especies invasoras

-          Web identificación de fauna

-          Red Mundial de Voluntarios para el Planeta

[2] Jose Alberto Delgado       jalberto@tenerife.es

[3] Roberto Lozano                roberto@fundacionoxigeno.org

CONFERENCIA PROYECTO GRAN SIMIO EN BUSTARVIEJO – LOS GRANDES SIMIOS, DESTRUCCIÓN DE SU HÁBITAT Y CAMBIO CLIMÁTICO.

02/diciembre/2018.- El sábado día 8 de diciembre a las 18,00 horas, el Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio, dará una conferencia sobre los grandes simios, su hábitat y el cambio climático, en el marco de las VII semana del Medio Ambiente en Bustarviejo (Madrid).

Organiza el Consejo Sectorial de Medio Ambiente y el Ayuntamiento de Bustarviejo.

 

Para Proyecto Gran Simio es de vital importancia que los ciudadanos conozcan la situación real de lo que está ocurriendo actualmente a nivel mundial, sobre el cambio climático y como repercute de manera directa en nuestra sociedad y sobre todo en los ecosistemas tropicales que mantienen el equilibrio del planeta.

 

Pedro Pozas nos hablará con firmeza de la destrucción de las selvas tropicales y sus consecuencias para los pueblos indígenas y grandes simios. También nos acercaremos a conocer un poco mejor a los grandes simios y algunas de sus capacidades cognitivas, así como la problemática del cambio climático que ya hemos comenzado a padecer en todo el planeta.

 

Proyecto Gran Simio invita a todas las personas y colectivos para asistir a esta conferencia que también será participativa.

 

Proyecto Gran Simio

Numerosas Organizaciones entre ellas Proyecto Gran Simio, denuncian a la RSPO por maquillar de verde la destrucción y violencia que genera la industria del aceite de palma industrial

20/noviembre/2018: Con la adhesión de organizaciones en los cinco continentes, Amigos de la Tierra Internacional y el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM) difundieron el pasado 12 de noviembre una declaración abierta que denuncia el fracaso de la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO) en eliminar la violencia y la destrucción que generan los monocultivos de palma aceitera en los territorios donde se instalan.

Esta declaración se hace pública a nivel internacional ante el comienzo de la Conferencia Anual de la RSPO, que se llevo a cabo en Sabah, Malasia, entre el 12 y 15 de noviembre.

La RSPO se presenta públicamente con la consigna de “transformar el mercado para que el aceite de palma sostenible sea la norma”. Sin embargo, desde su creación hace 14 años, ha sido una herramienta al servicio de los intereses empresariales del sector. El sistema de certificación de la RSPO permite la expansión de la industria de la palma aceitera a la vez que maquilla de verde la destrucción y las violaciones a los derechos humanos cometidas por estas empresas. 

El aceite de palma se ha convertido en el aceite vegetal más barato disponible en el mercado mundial, por lo que resulta la opción elegida por el grupo que domina la membresía de la RSPO: los grandes compradores de aceite de palma. “Ellos harán lo que sea para asegurar un flujo constante de aceite de palma barato”, advierte la declaración.

La clave del éxito para que una empresa palmícola produzca aceite de palma ‘barato’ es un modelo específico de producción industrial con cada vez mayor eficiencia y productividad, lo que se logra: (1) plantando a gran escala y en régimen de monocultivo, frecuentemente a través de la conversión de bosques tropicales biodiversos; (2) usando plántulas de “alto rendimiento” que demandan grandes cantidades de agrotóxicos y agua en abundancia; (3) exprimiendo al máximo la mano de obra barata de la mínima fuerza laboral posible (4) beneficiándose de las importantes sumas de dinero inicial obtenidas de la madera tropical talada para dar lugar a las plantaciones, que luego utilizan para financiar el establecimiento de dichas plantaciones; (5) acaparando a la fuerza la tierra que era de las comunidades locales o mediante otros acuerdos con los gobiernos (en especial favorables regímenes fiscales) para acceder a la tierra al menor costo posible.

Quienes viven en las tierras fértiles donde las empresas deciden aplicar este modelo de producción, pagan un precio muy alto. La violencia resulta intrínseca a este modelo: represión cuando las comunidades se resisten a que las empresas se apoderen de sus tierras, violencia sexual y hostigamiento contra las mujeres en las plantaciones y en las zonas aledañas, trabajo infantil y condiciones de trabajo precarias, exposición a la aplicación excesiva de agrotóxicos, pérdida de soberanía alimentaria de las comunidades.

La proclamada visión de la RSPO de transformar el sector industrial de la palma aceitera está condenada al fracaso porque los principios de certificación de la Mesa Redonda promueven este modelo estructural violento y destructivo. Y mientras que la RSPO levanta una cortina de humo que invisibiliza esta violencia ante los consumidores y los financiadores, a menudo los gobiernos no toman medidas para detener la expansión de las plantaciones y el aumento de la demanda de aceite de palma porque asumen que la RSPO ofrecerá una aparente sostenibilidad.

Hacia el final, la declaración concluye: “Los sistemas de certificación no pueden brindar una protección adecuada a los bosques, los derechos de las comunidades y la soberanía alimentaria, ni garantizar la sustentabilidad. Los gobiernos y los financiadores deben asumir la responsabilidad de frenar la destructiva expansión del aceite de palma, que viola los derechos de las comunidades locales y los pueblos indígenas.”

Lea y descargue la declaración completa aquí. 

Contactos:

Amigos de la Tierra Internacional
Contacto: Isaac Rojas (isaac@coecoceiba.org // isaac@foei.org), Phone: +50683383204

Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM)
Contacto: Elizabeth Díaz (lizzie@wrm.org.uy) Phone: +598 9272 5656



Declaración completa:

RSPO: 14 años de fracaso en eliminar la violencia y la destrucción generadas por el sector del aceite de palma industrial


Durante sus 14 años de existencia, la RSPO (Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible) no ha cumplido su promesa de “transformar” el sector de producción industrial de aceite de palma para que sea “sostenible”. En realidad, la RSPO ha sido utilizada por la industria del aceite de palma para maquillar de verde la destrucción y las violaciones de los derechos humanos que han cometido las empresas del sector palmícola. No solo eso sino que la industria utiliza a la RSPO para la expansión de sus negocios y ganancias así como para la destrucción de los bosques.

La RSPO se presenta públicamente con la consigna de “transformar el mercado para que el aceite de palma sostenible sea la norma”. El aceite de palma se ha convertido en el aceite vegetal más barato disponible en el mercado mundial, por lo que resulta una fuerte opción entre el grupo que domina la membresía de la RSPO -los grandes compradores de aceite de palma. Ellos harán lo que sea para asegurar un flujo constante de aceite de palma barato. También saben que la clave del éxito para que una empresa palmícola produzca aceite de palma “barato” es un modelo específico de producción industrial con cada vez mayor eficiencia y productividad, lo que se logra: (1) plantando a gran escala y en régimen de monocultivo, frecuentemente a través de la conversión de bosques tropicales biodiversos; (2) usando plántulas de “alto rendimiento” que demandan grandes cantidades de agrotóxicos y agua en abundancia; (3) exprimiendo al máximo la mano de obra barata de la mínima fuerza laboral posible, empleada en condiciones precarias para que los costos de la empresa se reduzcan al mínimo; (4) beneficiándose de las importantes sumas de dinero inicial obtenidas de la madera tropical talada para dar lugar a las plantaciones, que luego utilizan para financiar el establecimiento de dichas plantaciones; (5) acaparando a la fuerza la tierra que era de las comunidades locales o mediante otros acuerdos con los gobiernos (en especial favorables regímenes fiscales) para acceder a la tierra al menor costo posible.

Quienes viven en las tierras fértiles donde las empresas deciden aplicar este modelo de producción de aceite de palma industrial, pagan un precio muy alto. La violencia resulta intrínseca a este modelo:

- violencia y represión cuando las comunidades se resisten a que las empresas se apoderen de sus tierras, porque saben que una vez que sus tierras se conviertan en monocultivos de plantaciones de palma aceitera, sus medios de vida serán destruidos y sus tierras y bosques serán invadidos. En innumerables casos la deforestación causada por la expansión de esta industria ha desplazado comunidades o destruido los medios de vida de las comunidades donde las empresas violan los derechos consuetudinarios y toman el control de las tierras comunitarias;

- violencia sexual y hostigamiento contra las mujeres en las plantaciones y en las zonas aledañas, que a menudo permanece invisibilizada porque las mujeres no tienen la posibilidad de exigir que los perpetradores sean procesados;

- trabajo infantil y condiciones de trabajo precarias, que van de la mano con la violación de los derechos de los trabajadores. Las condiciones de trabajo pueden llegar a ser tan malas que equivalen a formas contemporáneas de esclavitud. Este modelo de trabajo expoliador le permite a las empresas no solamente obtener mayores ganancias económicas sino que el aceite de palma siga siendo un producto barato, y es por eso que ni ellas ni sus accionistas hacen nada para ponerle fin.

- exposición de trabajadores, comunidades enteras y bosques, ríos, fuentes de agua, tierras agrícolas y suelos a la aplicación excesiva de agrotóxicos;

- las comunidades rodeadas por plantaciones industriales de palma aceitera pierden su soberanía alimentaria cuando esas plantaciones ocupan las tierras en las que las comunidades cultivan sus alimentos.

La proclamada visión de la RSPO de transformar el sector industrial de la palma aceitera está condenada al fracaso porque los principios de certificación de la Mesa Redonda promueven este modelo estructural violento y destructivo. La RSPO tampoco aborda la forma en que la industria depende del control exclusivo de grandes superficies de tierras fértiles, así como el paradigma de crecimiento de la industria que exige una expansión continua del control empresarial sobre las tierras comunitarias y el acaparamiento violento de tierras. Ninguno de los ocho principios de certificación de la RSPO sugiere transformar la manera en que la industria depende del control exclusivo sobre vastas superficies de tierra o el paradigma de crecimiento inherente al modelo.

El uso industrial de aceites vegetales se ha duplicado en los últimos 15 años, y el aceite de palma es el más barato. Este aumento masivo del uso del aceite de palma explica en parte la actual expansión de las plantaciones industriales de palma aceitera desde el año 2000 en adelante, especialmente en África y América Latina, además de las vastas zonas de plantaciones en Malasia e Indonesia, que también continúan expandiéndose.

Innumerables ejemplos muestran que las plantaciones industriales de palma aceitera continúan siendo sinónimo de violencia y destrucción para las comunidades y los bosques. Las experiencias de las comunidades en las nuevas fronteras de las plantaciones industriales de palma aceitera, como son los casos de Gabón, Nigeria, Camerún, Liberia, Sierra Leona, Perú, Honduras, Brasil, Colombia, Ecuador, son similares a las experiencias pasadas y actuales de las comunidades de Indonesia y Malasia.

La RSPO levanta una cortina de humo que invisibiliza esta violencia ante los consumidores y los financiadores. A menudo los gobiernos no toman medidas reglamentarias para detener la expansión de las plantaciones y el aumento de la demanda de aceite de palma, asumen que la RSPO ofrecerá una aparente sostenibilidad. Por ejemplo, en su propaganda pública, la RSPO afirma que apoya a más de 100.000 pequeños propietarios. Pero las ganancias obtenidas de la producción de aceite de palma siguen beneficiando desproporcionadamente a las empresas de palma aceitera: en 2016, el 88% de todo el aceite de palma certificado provino de plantaciones de empresas, y son también empresas quienes controlan el 99,6% de la producción.

La RSPO también aduce que el principio del Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI) es clave entre sus propios Principios y Criterios. El derecho al CLPI implica, entre otras cosas, que si una comunidad niega el establecimiento de este tipo de monocultivo en su territorio, las operaciones no se pueden llevar a cabo. Sin embargo, la realidad revela que a pesar de esto, numerosos proyectos siguen adelante. Generalmente las concesiones ya están aseguradas antes de que la empresa llegue a las comunidades afectadas. En estas circunstancias, decir que el CLPI es fundamental para la RSPO, es francamente falso e irrespetuoso.

La RSPO también argumenta que cuando surgen conflictos con las empresas plantadoras, las comunidades siempre pueden hacer uso del mecanismo de reclamaciones de la RSPO. Sin embargo, el mecanismo es complejo y rara vez resuelve los problemas que enfrentan y quieren resolver las comunidades. Esto se hace particularmente evidente en relación con los conflictos de herencia de la tierra, donde el mecanismo perjudica a las comunidades. Permite a las empresas seguir explotando las tierras comunitarias hasta que los tribunales hayan adoptado una decisión. Este enfoque alienta a las empresas a mantener los conflictos contando con que los procesos judiciales se prolongan, a menudo durante décadas.

Otro argumento utilizado por la RSPO es que las plantaciones industriales de palma aceitera han sacado a millones de personas de la pobreza. Esa afirmación es ciertamente cuestionable, más aún si se considera que también hay un número importante de personas que han sido desplazadas en las últimas décadas con el fin de hacer espacio para las plantaciones. Comunidades indígenas, de hecho, han perdido sus tierras fértiles, bosques y fuentes de agua por las plantaciones de palma aceitera, que afectan sus alimentos, su cultura y sus economías locales.

La promesa de la RSPO de “transformación” se ha convertido en una poderosa herramienta de maquillaje verde para las empresas de la industria del aceite de palma. La RSPO le da a esta industria - que sigue siendo responsable del acaparamiento violento de tierras, la destrucción del medio ambiente, la contaminación por el uso excesivo de agrotóxicos y la destrucción de los medios de vida de campesinos e indígenas - una imagen “sostenible”. A los inversionistas y empresas parece que les alcanza con ser miembros de la RSPO para afirmar que son actores “responsables”. Causa especial asombro este maquillaje verde, ya que ser miembro de la RSPO no da ninguna garantía. Recientemente, una empresa se convirtió en miembro de la RSPO aún después de que se descubriera que deforestó más de 27.000 hectáreas de bosques tropicales en Papua, Indonesia.

La certificación depende estructuralmente de los mismos contenidos políticos y legales que han dado lugar a la serie de problemas ambientales y de derechos comunitarios de la tierra, asociados con las plantaciones de palma aceitera. Estos problemas de gobernabilidad sistémica están insertos en el poder estatal y funcionan como parte del destructivo modelo económico. Por esta razón, los sistemas de certificación no pueden brindar una protección adecuada a los bosques, los derechos de las comunidades y la soberanía alimentaria, ni garantizar la sustentabilidad. Los gobiernos y los financiadores deben asumir la responsabilidad de frenar la destructiva expansión del aceite de palma, que viola los derechos de las comunidades locales y los pueblos indígenas. Como pasos inmediatos, los gobiernos deben:

- establecer de inmediato una moratoria a la expansión de las plantaciones de palma aceitera y usar ese tiempo para arreglar los marcos de políticas;

- reducir drásticamente la demanda de aceite de palma: dejar de usar alimentos como combustible;

- fortalecer y respetar los derechos de las comunidades locales y los pueblos indígenas para garantizar, entre otros derechos, la autodeterminación, el control territorial y los derechos a la tierra;

- promover la agroecología y el control de las comunidades sobre sus bosques, lo cual fortalece los ingresos locales, los medios de vida y sustento y la soberanía alimentaria, en lugar de promover el agronegocio.

Firmas:

Aalamaram-NGO
Acción Ecológica, Ecuador
ActionAid, France
AGAPAN
Amics arbres · Arbres amics
Amis de la Terre France
ARA
ARBA (Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono)
Asociación Conservacionista YISKI, Costa Rica
Asociación Gaia El Salvador
Association CongoActif, Paris
Association Les Gens du Partage, Carrières-sous-Poissy 
Association pour le développement des aires protégées, Swizterland
BASE IS
Bézu St Eloi
Boxberg OT Uhyst
Bread for all
Bruno Manser Fund
CADDE
CAE, Ecuador
Campaign to STOP GE Trees
CAP, Center for Advocacy Practices
Centar za životnu sredinu/ Friends of the Earth Bosnia and Herzegovina
CESTA - FOE El Salvador
CETRI - Centre tricontinental
Climate Change Kenya
Coalición de Tendencia Clasista. (CTC-VZLA)
Colectivo de Investigación y Acompañmiento Comunitario
Collectif pour la défense des terres malgaches - TANY, Madagascar
Community Forest Watch, Nigeria
Consumers Association of Penang
Corporate Europe Observatory
Cuttington University
Down to Earth Consult
El Campello
Environmental Resources Management and Social Issue Centre (ERMSIC), Cameroon
Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria
FASE ES , Brazil
Fédération romande des consommateurs
FENEV, (Femmes Environnement nature Entrepreneuriat Vert).
Forum Ökologie & Papier, Germany
Friends of the Earth Ghana
Friends of the Earth International
GE Free NZ, New Zealand
Global Alliance against REDD
Global Justice Ecology Project
Global Info
Gobierno Territorial Autónomo de la Nación Wampís , Peru
GRAIN
Green Development Advocates (GDA) , Cameroon
Greystones, Ireland
Groupe International de Travail pour les Peuples Autochtones
Grupo ETC
Grupo Guayubira, Uruguay
Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC
Integrated Program for the Development of the Pygmy People (PIDP), DRC
Justica Ambiental
Justicia Paz e Integridad de la Creacion. Costa Rica
Kempityari
Latin Ambiente, www.latinambiente.org
Les gens du partage
LOYOLA SCHOOL OF THEOLOGY, MANILA
Maderas del Pueblo del Sureste, AC
Maiouri nature, Guyane
Mangrove Action Project
Milieudefensie - Friends of the Earth Netherlands
Movimento Amigos da Rua Gonçalo de Carvalho
Muyissi Environnement, Gabon
Nature-d-congo de la République du Congo
New Wind Association from Finland
NOAH-Friends of the Earth Denmark
Oakland Institute
OFRANEH, Honduras
Ole Siosiomaga Society Incorporated (OLSSI)
ONG OCEAN : Organisation Congolaise des Ecologistes et Amis de la Nature et sommes basés en RD Congo.
OPIROMA, Brazil
Otros Mundos A.C./Amigos de la Tierra México
Paramo Guerrrero Zipaquira
PROYECTO GRAN SIMIO (GAP/PGS-España)
Quercus - ANCN, Portugal
Radd (Reseau des Acteurs du Développement Durable) , Cameroon
Rainforest Foundation UK
Rainforest Relief
ReAct - Alliances Transnationales
RECOMA - Red latinoamericana contra los monocultivos de árboles
Red de Coordinacion en Biodiversidad , Çosta Rica
REFEB-Cote d'Ivoire
Rettet den Regenwald, Alemania
ROBIN WOOD
Sahabat Alam Malaysia (Friends of the Earth Malaysia)
Salva la Selva, España
School of Democratic Economics, Indonesia
Serendipalm Company Limited
Sherpa , The Netherlands
SYNAPARCAM, Cameroon
The Corner House, UK
Towards Equitable Sustainable Holistic Development
TRAFFED KIVU ,RD.CONGO
UNIÓN UNIVERSAL DESARROLLO SOLIDARIO
University of Sussex, UK
UTB , Colombia
Watch Indonesia!
WESSA
World Rainforest Movement
Youth Volunteers for the Environment Ghana

PROYECTO GRAN SIMIO Y ANIMALIA PROTECCION ANIMAL, DENUNCIAN EL LAMENTABLE ESTADO EN QUE SE ENCUENTRAN CINCO MACACOS JAPONESES EN GUARDAMAR DEL SEGURA (ALICANTE)

14/Noviembre/2018.- Desde hace años, en el municipio de Guardamar del Segura (Alicante), existe una finca con un núcleo zoológico gestionado por particulares, en los que en estos momentos mantienen a cinco macacos japoneses que hasta hace unos días han estado en una jaula muy pequeña de rejilla, llena de excrementos sin poder limpiarla con posibles focos de infección sin que ninguna autoridad competente haya realizado ninguna gestión en el traslado de estos animales a un lugar adecuado a su especie.

Ante la negativa de las Autoridades de realizar cualquier movimiento para que los macacos fueran sacados de las jaulas de transporte, miembros del Proyecto Gran Simio y de Animalia Protección Animal, con consentimiento de los dueños de la finca donde se encuentran y con personas anónimas sin las cuales no se podría haber llevado a cabo, transportaron a los macacos a otra jaula más grande donde al menos están mejor pero siendo aún insuficiente para su permanencia en cautividad, dentro de la misma finca.

 

Estas dos organizaciones ante la pasividad de la Consellería de Agricultura, Medio Ambiente, Cambio Climático y Desarrollo Rural de la Comunidad Valenciana, realizaron las gestiones oportunas para que los macacos fueran trasladados a un lugar en mejores condiciones, consiguiendo que Primadomus (un Centro de rescate Holandés) se pudieran hacer cargo de ellos y su traslado al APP de Holanda. Pero para realizar esta operación, el citado centro de rescate pide 50.000 euros, con lo que la Consellería citada se ha negado pagar el realojo.

 

Proyecto Gran Simio y Animalia Protección Animal, no comprenden como las Autoridades no han hablado con el centro de rescate para llegar a un acuerdo y bajar el precio de lo solicitado.

 

“Los macacos japoneses se encuentran en peligro de ser sacrificados por unas Autoridades incompetentes que no saben proteger a las especies en peligro de extinción, ni canalizar con éxito operaciones de rescate y búsqueda de lugares donde depositar a los primates en condiciones óptimas de salud y bienestar. Denunciamos que ante estas dificultades, se les pueda aplicar el artículo 8 que permite el sacrificio de especies CITES si no se encuentra un lugar adecuado o entrega a un centro de experimentación, según el Real decreto 1333/2006 en el que se regula el destino de las especies CITES. En este sentido solicitamos que se derogue el mencionado Decreto por estar incumpliendo el Convenio Internacional de Especies Protegidas y que de inmediato pongan solución a la situación de los macacos de Guardamar del Segura, trasladándolos a un lugar adecuado. Estando en la situación actual, se está violando la Ley que regula los centros zoológicos”, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo y Presidente Internacional del Proyecto Gran Simio.

 

Para Animalia Protección Animal y Proyecto Gran Simio, esta grave situación en la que se encuentran los macacos japoneses desde el mes de febrero de este año, se podría evitar si se instalaran en España uno o varios centros de Recuperación estatales de especies CITES o exóticas no autóctonas. En estos momentos se encuentran en el corredor de la muerte y su situación es responsabilidad única de la Consellería.

 

VIDEO DE LOS MACACOS ANTES DEL TRASLADO A OTRA JAULA MÁS GRANDE POR MIEMBROS DEL PROYECTO GRAN SIMIO Y ANIMALIA PROTECCIÓN ANIMAL, DONDE HAN PERMANECIDO EN ESTA SITUACIÓN DURANTE MUCHOS MESES:

 

https://www.youtube.com/watch?v=tYD_rErABdI&feature=youtu.be

 

FOROGRAFÍAS: ANIMALIA PROTECCIÓN ANIMAL/PROYECTO GRAN SIMIO

 

               
 
PROYECTO GRAN SIMIO -  PRENSA

 

                                               FIN DE COMUNICADO

Para más información complementaria, pueden ponerse en contacto con:

 

NURIA CABRITO MOLINER – Teléfono: 666750563

Se dispone de videos y fotografías para quien las solicite a Nuria Cabrito

 

Pedro Pozas Terrados

Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).

Presidente Internacional del Great Ape Projet

Miembro del Comité Español de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).

Teléfono: 678 708 832

www.proyectogransimio.org

direccionpgransimio@gmail.com

 

EL CABILDO DE TENERIFE CONTRA LOS GRANDES SIMIOS

31/octubre/2018.- Artículo de Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo y Presidente Internacional del Proyecto Gran Simio, publicado en diario.es (El caballo de Nietzsche), sobre la presentación de una moción en el cabildo de Tenerife para que se instara al gobierno central que se legislara una Ley de Grandes Simios que ya fue aprobada hace una década en 2008, aprobado por la Comisión de Medio Ambiente del Congreso de los Diputados.

EL CABILDO DE TENERIFE CONTRA LOS GRANDES SIMIOS

 

Pedro Pozas Terrados

            Una vez más, la política ha sentenciado la vida animal, ignorando el verdadero sentir de la población, ignorando los apoyos de los hombres y mujeres de ciencia, sin empatía que por desgracia se está perdiendo en nuestros electos como si ello fuera el sello de sus asientos de poder. Una vez más se realiza unas votaciones por intereses de partido, sin tener el más mínimo conocimiento de lo que han votado ni para qué lo hacen, sólo una o dos palabras son las que rigen el destino de sus decisiones y el orgullo de sentirse poderosos y por encima del ciudadano.

 

Podemos presentó el pasado 19 de octubre una moción para instar al Gobierno central la aprobación de una ley de Grandes Simios que ya en el 2008, hace una década, fue aprobado en el Congreso de los Diputados y automáticamente guardada en el cajón de la Moncloa que por cierto debe estar a rebosar.

 

En esta moción presentada en el Cabildo de Tenerife dentro de la Comisión Plenaria Permanente de Sostenibilidad, Medio Ambiente, Política Territorial, Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, solo solicitaba el apoyo de los grupos políticos para exigir al gobierno el cumplimiento de una Proposición de ley ya aprobada. Dentro de la moción se redactaba una introducción justificativa, en la que se mostraba los argumentos para solicitar una Ley de grandes simios. A pesar de mostrar una serie de científicos que lo apoyaban y avalado por las tres grandes asociaciones ecologistas como son Greenpeace, WWF y Ecologistas en Acción, sorprendentemente y tal vez para reírse una vez más a la cara de los llamados “animalistas y ecologistas” o bien con ocultos intereses que salen fuera de nuestro conocimiento, el Grupo Canario presenta una enmienda con tres puntos que en nada tienen que ver con una Ley de grandes simios, siendo uno de ellas el impulsar en los foros y en los organismos internacionales que procedan la protección de los grandes simios. Entonces…..¿una Ley de grandes simios no es precisamente proteger a los grandes simios? ¿En los foros internacionales si y en España no?

 

 Ante la enmienda que transformaba la moción borrando la solicitud objeto de su presentación, Podemos no lo acepta. Debido a ello Coalición Canaria, El Partido Popular  y el Partido Socialista (con un voto en contra y dos abstenciones), han votado en contra de la moción, lo que se traduce en un No a la protección de los grandes simios en España frente sólo a un SI de de la formación morada. ¿Qué temen? ¿Acaso en Canarias hay grandes simios en malas condiciones? Si no lo hay….¿porqué temen  una ley de grandes simios donde se castigue el maltrato, la muerte, la venta de grandes simios así como que estén en lugares adecuados a su especie y con espacio suficiente para conservar su identidad?

 

Lo más sorprendente es que un partido como el socialista que en el 2008 aprobó a nivel nacional una Proposición No de Ley para precisamente legislar una Ley de Grandes Simios, ha dado un NO en el Cabildo de Tenerife. ¿Dónde está el respeto institucional de la voz del pueblo aprobada en el Congreso de los Diputados? ¿Qué intereses se esconden ante esta negativa? Precisamente Canarias prácticamente tiene un zoológico por cada isla y sus dueños están muy vinculados con el poder político de las islas. ¿Puede tener alguna relación? ¿Por qué hace diez años el PSOE voto a favor y ahora la misma formación política se niega a solicitar la Ley?

 

Lo que está claro es que todos los partidos políticos deberían tener un equipo científico que avalaran sus decisiones muchas veces realizadas a la ligera y sin sentido. Lo triste es que desprecien las opiniones de los científicos de la talla de Jose María Bermudez de Castro o de Jose Luis Arsuaga coodirectores de los Yacimientos de Atapuerca (Burgos) y Premios Príncipe de Asturias o Jane Goodall. Deben ignorar también los numerosos informes científicos que continuamente están siendo publicados en las prestigiosas revistas internacionales de ciencia en los que demuestran las grandes capacidades que tienen los grandes simios iguales y parecidos a las nuestras y el acercamiento genético casi igual con los humanos. ¿A caso es esto lo que les da miedo? ¿Tan ignorantes pueden ser?

 

Hoy día tenemos la suficiente información acerca de las facultades de los chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes, como para dejar claro que la barrera moral que trazan los políticos entre nosotros y ellos es indefendible. Con la Ley de protección animal a nivel nacional que tanto se está demandando por millones de personas de una forma constante y firme, ocurre lo mismo. Silencio y negativa. Pero debido a estas rabietas que firman en contra sin pensar el prejuicio que pueden ocasionar, hace que la sociedad deba plantarse seriamente que los políticos no pueden ser cualquiera sin formación o ignorantes para lo que les interesa, sino hombres y mujeres que conecten con el pueblo y sus necesidades, que preserven el bienestar de las personas y de los animales, que busquen soluciones siempre positivas y constructivas y no trabajar para tumbar mociones positivas por el mero hecho de hacerlo otra formación política.

 

Si los partidos que han votado contra esta iniciativa de una ley de grandes simios creen que nos han derrotado, están muy equivocados. Esto da más fuerza a los grupos animalistas a trabajar juntos con más ahínco, con más ilusión, a sabiendas que están sembrando un campo de semillas donde florecerá la razón, la verdad y la empatía olvidada por los representantes políticos que solo buscan beneficios a corto plazo y siempre cultivando su campo de minas explosivas llenas de imperfecciones, incoherencias y decisiones patéticas.

 

En España no se legisla una Ley nacional de protección animal por los intereses ganaderos, taurinos, negocios donde explotan la esclavitud animal…todos ellos unidos por fuertes lobbys dentro de las Instituciones. Con la Ley de grandes simios ocurre igual y así con numerosos acuerdos que deberían realizarse para conseguir un equilibrio de moralidad y respeto para todos los seres vivos incluidos los no humanos.

 

Pero Proyecto Gran Simio no descansará en su lucha. No estamos solo en España. Nuestras Delegaciones están en otros países y en Argentina ya hemos conseguido que a una chimpancé y una orangutana se las consideren por sentencia judicial “personas no humanas”, con sus derechos básicos. En Nueva Zelanda está prohibido tener cautivo a un gran simio. En Colombia a un oso de anteojos se le ha considerado “ser sintiente” con derechos y un río ha obtenido una sentencia concediéndole derechos a que no sea destruido por el ser humano y a su inmediata reparación por los daños sufridos. El parlamento Indio ha dictaminado que los cetáceos son personas no humanas y por consiguiente la prohibición de delfinarios. Sentencias que seguramente si hubieran sido realizadas en España, el escándalo político y de tertulianos muchos de ellos de pacotilla, se habrían puesto las manos en la cabeza. En este sentido me pregunto…¿qué países son los más adelantados y cuales los más atrasados aunque se crean así mismo ser los más adelantados? Un juego de palabras que solo nos lleva a preguntarnos porque en España existe tanta ignorancia consentida entre los que se supone deberían ser los más sabios para dirigir un país. En las tribus indígenas, el consejo del poblado, lo ostentan los más sabios…¿Por qué aquí es al revés?.

 

Toshisada Nishida, profesor de biología de la Universidad de Kyoto y que desde 1965 se ha ocupado del estudio de chimpancés en Kasoje, al pié de las montañas Mahale en Tanzania, en apoyo al Proyecto Gran Simio decía: “Un investigador británico que estuvo recorriendo la península malaya a principios del siglo XX creía que los grupos indígenas cazadores-recolectores que iban desnudos, no eran seres humanos, sino algún tipo de mono antropoide. Mantuvo su creencia a pesar de haberles observado andar sobre dos piernas y utilizar cerbatanas o lanzas como arma de caza. Es posible que ahora lo que pensaba este caballero británico nos mueva risa y sorpresa por su estupidez y poca observación pensando que carecía de sentido común. Pero ¿podemos realmente reírnos de él? Cuando haya transcurrido otro siglo puede que nuestros  descendientes se sorprendan y reirán también de quienes dudaron en conceder a los grandes simios derechos morales fundamentales”.

 

Lo ocurrido en el Cabildo de Tenerife contra los grandes simios, nos debe hacer reflexionar sobre la difícil tarea que tenemos los defensores de los animales ante un muro inamovible de un poder político estancado en el pasado, sin miras al futuro y salvaguardando solo sus propios intereses y los de su partido.

 

Decir NO a los grandes simios, es decir NO a la historia evolutiva, ir contra cientos de informes que avalan nuestro acercamiento y por consiguiente la necesidad de su protección, es ir contra la dignidad humana porque precisamente en ellos estamos buscando la verdadera esencia de la humanidad, es ir contra la ciencia y el mundo científico que de sobra supera los valores intelectuales de los gobernantes. Decir NO es reírse de su propia ignorancia pues no comprenden que ellos mismos son grandes simios pero que parecen no haber evolucionado lo suficiente para tener puestos de responsabilidad  y se han quedado mentalmente colgados aún bajo las copa de los árboles.

 

Las Consejeras de Podemos, Mila Hormiga del Cabildo de Tenerife y Silvia Peixoto del Cabildo de Fuerteventura, son dos ejemplos contrarios de lo que los políticos de canarias ostentan bajo sus carteras. Son dos mujeres valientes en unas  islas alejadas de la Península donde aún existe el caciquismo, verdaderas luchadoras y amantes de los animales, las que tienen un trabajo difícil y que necesitan el apoyo de su partido y de todos los grupos animalistas y ecologistas por su tesón y lucha a favor de los que no tienen voz. Con ellas está también una agente de la Guardia Civil, la Sargento Gloria, suspendida de empleo y denunciada por sus propios mandos por cumplir con su deber en el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil, un deber en la defensa del medio ambiente y protección animal que no ha gustado a algunos Señores de las islas.

 

¿Qué está ocurriendo?. Tres mujeres, las tres vinculadas en la protección animal y las tres, cada una en su ámbito, con graves problemas por defender con dignidad la vida de los seres no humanos, por ser heroínas en una islas donde se perfilan oscuros intereses y donde se persigue la defensa animal como si fuera una peste del siglo XXI.

 

Por decir NO a los grandes simios o a la defensa animal, no van a callarnos la boca. En el futuro quedarán ellos marcados porque lo bueno que tenemos todos los que luchamos por el bienestar de los seres humanos, de los animales y la defensa del medio ambiente, es que NO olvidamos y la historia les juzgará por lo que han sido, por lo que hoy son.

 

Pedro Pozas Terrados

 

ARTÍCULO PUBLICADO EN Diario.es

 

https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/Cabildo-Tenerife-grandes-simios_6_830526954.html

 

MÁS INFORMACIÓN:

 

https://canarias.podemos.info/2018/10/30/sinsentido-cc-rechace-proyecto-gran-simio-se-manifieste-favor-del-derecho-animal/

 

https://proyectogransimio.org/noticias/ultimas-noticias/podemos-de-tenerife-en-colaboracion-con-el-proyecto-gran-simio-presenta-una-mocion-donde-se-insta-al-gobierno-central-a-la-aprobacion-de-una-ley-de-grandes-simios

 

 

“SITUACIÓN DE LOS ANIMALES EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS: EXPERIMENTACIÓN Y DOCENCIA”. JORNADAS ORGANIZADASPOR TRANSPARIENCIA ANIMAL UCM EN LA QUE PARTICIPA PROYECTO GRAN SIMIO.

30/octubre/2018: El próximo día 5, a las 15,30 horas en la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Derecho – Campus Moncloa. Aula Polivalente 1 – Edificio principal), Pedro Pozas Terrados Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio, participará en las jornadas organizadas por la Asociación Transparencia Animal UCM, con el tema “Primates usados en experimentación y docencia”.

En estas mismas jornadas, tendrán su intervención Susana Muñoz y Ernesto Sanz de etología y bienestar animal exponiendo “Experiencias de los animales dentro de las universidades”. Daniel Dorado que hablará sobre el ámbito legal y Laura Luenga del Santuario Wings oh Heart sobre “La vida de los animales después del encierro”.

 

Es la primera vez que una Asociación Universitaria planta cara a la experimentación con animales dentro de las Universidades y la falta de información y secretismo dentro de los proyectos que se llevan a cabo en los animalarios de estos centros educativos.

 

En muchas ocasiones se llevan a cabo experimentos nulos y los animales empleados son tratados sin respetar la normativa existente. Se debe de formar Comités Éticos en cada Universidad  formados por un 50% vinculados a la Universidad (25% estudiantes y 25% de profesorado) y el otro 50% representantes de ONGs Civiles de Protección Animal, donde se debería de supervisar los proyectos que se realicen y el cumplimiento de las leyes, así como poder paralizar aquellos proyectos que sean repetitivos o que se puedan realizar con métodos alternativos donde no se utilicen animales.

 

Proyecto Gran Simio está en contra de todo tipo de experimentación animal, al ya existir numerosos métodos alternativos que son más seguros, más rápidos, más eficaces y más económicos.

 

Declaraciones como las efectuadas por Juan Lerma, Vocal del Área de Ciencias de la Vida (Confederación de Sociedades Científicas de España) en la que sostiene que “el uso de animales en la investigación es vital para el avance de la medicina y la veterinaria, para continuar mejorando la salud humana y animal..”, no se puede sostener hoy día ante la multitud de alternativas existentes.

 

Proyecto Gran Simio invita a todos los jóvenes universitarios y ciudadanos en general, a que puedan estar la tarde del día cinco de noviembre con nosotros y poder debatir sobre este grave problema. Las universidades deben de ponerse a la altura de la vanguardia en investigación sin la utilización de animales sintientes.

 

Proyecto Gran Simio – Prensa

 

 

LA COMUNIAD DE TAGANGA EN COLOMBIA, AGRADECE EL APOYO DEL PROYECTO GRAN SIMIO EN SU LUCHA CONTRA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PUERTO PARA CARGA Y DESCARGA DE ACEITE DE PALMA.

28/octubre/2018.- Por razones de seguridad para la persona que nos manda este comunicado, no hemos puesto su nombre. La Comunidad de Taganga en Colombia, está recibiendo presiones y sus líderes en esta lucha, se les está amenazando de muerte. Nuestra solidaridad y apoyo en todo momento con la Comunidad de Taganga.

COMUNICADO REPRESENTANTE DE LA COMUNIDAD DE TAGANGA EN COLOMBIA.

 

 

Buenas tardes, Pedro:

Me presento, trabajo con la comunidad de Taganga, Colombia, que está liderando una batalla legal en contra de la empresa palmicultora Daabon. Hace una semana nos proporcionaron el link del artículo que su Organización publicó sobre nuestra problemática en su página web y estábamos en mora de escribirle este correo. Lo hemos puesto a circular por diferentes medios y le escribo, en esta oportunidad, para agradecerle enormemente este apoyo tan significativo, puesto que a veces este tipo de luchas se tornan muy solitarias. A veces es difícil encontrar personas que proporcionen una guía jurídica, mediática o financiera, y el hecho de que un grupo tan fuerte como el de ustedes nos brinde este apoyo mediático significa mucho, especialmente porque no nos sentimos tan solos en esta batalla por la defensa de nuestro territorio y nuestra madre Sierra. Así que, de nuevo, un millón de gracias y estaremos en contacto contándoles cómo va nuestro proceso. Asimismo, si desea saber algo específico sobre el proceso, no dude en contactarnos.

 

Cordial saludo,

 

Acciones de Documento

Proyecto Teco

PROYECTO TECO

Lilungu.jpg

PROYECTO LILUNGU

Proyecto Cetáceo Libre

washoe2.jpg

AMIGOS DE WASHOE

Entrar


¿Ha olvidado su contraseña?

El PGS EN EL MUNDO

PGS AlemaniaPGS ArgentinaPGS Brasil

PGS - CHILEPGS Costa de MarfilPGS Dinamarca

PGS MéxicoPGS Reino UnidoGAP Uruguay

Boletín novedades
Suscribir

Peggy Motsh con gorilita
PEGGY MOTSH

Gabinete de prensa

GABINETE DE PRENSA

Evolución cráneos

PARENTESCO CERCANO

Reflexiones de un primate

 

Grandes Simios, Patrimonio de la Humanidad

Informe 2016

INFORME GRANDES SIMIOS

Fundación Medioambiental

Fundación Phi

Turismo ecológico
Campanarios de Azaba
En colaboración con la
Fundación Naturaleza y Hombre

Alnilam


null

Jeff McCurry

Fotógrafo de Naturaleza

Proyecto Gran Simio - España